Hamburgo declara el ‘Estado de excepción’ para frenar disturbios

Hamburgo declara el ‘Estado de excepción’ para frenar disturbios, pero los medios de comunicación callan... 
¿Y si hubiera sido en Cuba o en Venezuela?

Después de los enfrentamientos por el desalojo de un centro cultural de izquierdas, Hamburgo ha establecido una llamada zona de peligro que ofrece a la policía el derecho a detener y registrar a las personas sin sospecha alguna

Los incidentes en Hamburgo estallaron cuando la policía atacó a 10 mil manifestantes opuestos al desalojo de un centro cultural. En este momento la policía está registrando y deteniendo a cualquier persona. Ésa es la "democracia" de la Europa del Capital.

Último momento: Más de mil personas se han manifestado contra el estado de excepción y la llamada Zona de peligro. La policía ha identificado al menos a 500 personas. Ha terminado la manifestación en Hamburgo, sin incidente alguno. Concretamente, informa @OverMDB, el estado de excepción se declara en los barrios de Altona y St. Pauli, núcleos del movimiento obrero y antifascista.

El intento de desalojo del centro social Rote Flora y la amenaza de expulsión de migrantes de Lampedusa refugiados en Hamburgo ha desatado una oleada de solidaridad popular en forma de manifestación el 21 de diciembre que ha sido contestada por la policía con represión brutal y el establecimiento de una "Zona de peligro" (Gefahrengebiet) en el barrio, que todavía dura. No se trata de un "toque de queda", como se ha difundido erróneamente, pero sí está todo lleno de antidisturbios que paran y cachean a cualquiera (quienes por cierto se han inventado algún que otro atentado para dar penica). La lucha sigue.

http://wiki.15m.cc/wiki/Gefahrengebiet

	En Alemania, la policía puede proclamar una zona de peligro (#Gefahrengebiet), que les da el derecho de detener y controlar a cualquier persona sin sospecha alguna, y eso hicieron el pasado sábado tras los sucesos. Hamburgo está llena de policía, se están produciendo varias manifestaciones espontáneas, kettles (táctica de la policía que consiste en rodear manifestaciones y disolverlas), etc. Una auténtica represión se está viviendo en Hamburgo.	”
—http://www.twitlonger.com/show/n_1rvfbpv

Siguen los registros arbitrarios a altas horas de la madrugada

@HHMittendrin

@noisiac

ÚLTIMA HORA:

Declaración de estado de excepción en Hamburgo (Alemania). La ciudad en toque de queda, en el país que se supone como modelo perfecto, porque sus habitantes no se someten a la dictadura represiva del capital y sus acólitos políticos. Tras el desalojo violento de un Centro Social en diciembre, esta noche la policía ha irrumpido en los barrios del centro en una escalada represiva sin precedentes. Puedes seguir los acontecimientos en twitter mediante el HT #Gefahrengebiet

Partidos de la oposición de Hamburgo analizan este lunes la presentación de una demanda contra la instalación de una llamada “zona de peligro” en el centro de la ciudad alemana con el objetivo de reprimir la protesta social.

Las autoridades declararon la mencionada zona en los barrios de Altona, St. Pauli y Sternschanze, luego de enfrentamientos violentos entre manifestantes y la policía en diciembre pasado, con un saldo de más de 600 heridos.

Dentro de ella los derechos fundamentales están limitados y la policía puede controlar, detener y expulsar a ciudadanos sin indicios concretos.

Los graves incidentes en esa ciudad estallaron cuando la policía atacó a unos 10.000 manifestantes opuestos al desalojo de un tradicional centro cultural de la izquierda.

Un reporte de la policía indica que 120 agentes del orden recibieron lesiones, mientras que los manifestantes reportaron entre sus filas más de 500 heridos.

Los organizadores y la oposición en la Cámara de Representantes de Hamburgo reprocharon a la policía haber atacado la manifestación para impedirla.

Con motivo del establecimiento de la zona de peligro, el grupo del Partido de la Izquierda (Die Linke) en el órgano legislativo analiza una posible demanda contra esta medida.

“Para nosotros esta zona es un acto ilegal”, afirmó la portavoz del grupo, Christiane Schneider, en una entrevista de prensa.

Según Schneider, la medida es ilegítima porque la policía misma decide sobre la extensión y la duración de los arrestos, sin ningún control parlamentario.

Mientras, la policía anunció en una declaración de prensa que “aprovechará todas las posibilidades legales para defender la seguridad de sus agentes”. También se refiere a un ataque de militantes a una estación de policía con un saldo de varios agentes lesionados.

A pesar de estos incidentes, la oposición compara la creación de la zona de peligro con la aplicación de leyes de emergencia.

Según el partido de Los Verdes, la policía y el gobierno socialdemócrata ponen “miles de personas bajo sospecha general”.

https://www.facebook.com/Malaga15M/posts/677702325594476 - PL - Agencias -

(Fotografía de B. Marcks publicada en el diario El Mundo)

En #Hamburgo proclamar #Gefahrengebiet, zona de peligro, permite a la policía practicar detenciones arbitrarias o usar armas de fuego ...

"Zona de peligro: Policía fuera de control", "Exigimos cascos azules (ONU)" fachada de Hamburgo hoy (@15MBcn_int)

La situación de Hamburgo empezó el 21/12/2013 en una manifestación en torno al CSO Rote Flora (centro social okupado y autogestionado desde 1989), en donde se unificaban tres luchas: contra el desalojo de dicho edificio, contra la gentrificación de la zona y contra la persecución a personas extranjeras, sobre todo a las refugiadas que llegaron a Lampedusa de Lampedusa. Dicha manifestación consiguió reunir a más de 10.000 personas según fuentes organizadoras. Nada más empezar, se produjeron cargas policiales, donde se usaron cañones de agua, spray de pimienta y porrazos contra las manifestantes, que resistieron a los enfrentamientos.

Una semana después de la manifestación, según fuentes policiales, un grupo de personas pertenecientes a la izquierda radical atacaron comisarías, y que, al parecer, no es como cuenta la policía, ya que no se muestran pruebas de dichos ataques aun habiendo cámaras de seguridad en las comisarías. De hecho, un abogado confirma en un comunicado que nunca tuvo lugar un segundo ataque (en alemán:http://www.publikative.org/2014/01/05/gab-es-keinen-zweiten-angriff-auf-die-davidwache/ ).

En Alemania, la policía puede proclamar una zona de peligro (#Gefahrengebiet), que les da el derecho de detener y controlar a cualquier persona sin sospecha alguna, y eso hicieron el pasado sábado tras los sucesos. Hamburgo está llena de policía, se están produciendo varias manifestaciones espontáneas, kettles (táctica de la policía que consiste en rodear manifestaciones y disolverlas), etc. Una auténtica represión se está viviendo en Hamburgo.

Info vía @Svenceremos

---

Policía alemana cogiendo el transporte público en Hamburgo. Para públicamente cachear y detener.#Gefahrengebiet

@Rh_BuraK

Policías en cada esquina vigilan las calles, piden identificaciones y hay detenciones

@15MBcn_int

Brutales imágenes de la salvaje represión policial en #Hamburgo

La policía utilizando los autobuses como centros de detención. Está pasando ahora mismo en Hamburgo.

 ‏@AcampadaLH

En Hamburgo hasta las señales de tráfico alertan del estado de excepción y de la brutalidad policial

@AcampadaLH

Antecedentes:

Amenaza de desalojo sobre el centro social Rote Flora

La Policía impidió una manifestación de cerca de diez mil personas en el centro de la ciudad en rechazo al desalojo.

El centro social Rote Flora de la ciudad de Hamburgo, okupado en 1989, es uno de los espacios autogestionados con una de las trayectorias más importante de Europa. Desde sus inicios se ha visto atravesado por diferentes procesos judiciales, conflictos con el ayuntamiento así como varios escenarios de negociación con la administración que han permitido su permanencia en el centro de esta ciudad del norte de Alemania.

El 20 de diciembre era la fecha límite para le desalojo propuesta por el propietario del edificioKlausmartin Kretschmer, inversor inmobiliario, quien en 2001 compró este antiguo teatro construido en 1888 al ayuntamiento de la ciudad. Kretschmer anunció que en caso de no cumplirse este plazo solicitaría a las autoridades de la ciudad el desalojo del mismo. Ante estos hechos el centro social ha lanzado la campañaRote Flora bleibt! (Rote Flora se queda!).

El sábado 21 de diciembre se convocó en las calles del centro de Hamburgo una manifestación con un triple objetivo: dejar claro que cualquier intento de desalojo del centro social dará lugar a una resistencia masiva; denunciar el caso de especulación inmobiliaria que se está produciendo en el vecino barrio de Sant Pauli, en el que los vecinos de un bloque de viviendas conocido como Esso se verán obligados a abandonar sus casas ante el riesgo de derrumbe de las mismas para dar paso a un nuevo edificio de apartamentos de lujo y por último en el derecho de residencia de los refugiados llegados desde Lampedusa.

Mediante un despliegue de unos 3.000 policías, bajo el pretexto de que podía haber participantes violentos las autoridades impidieron la manifestación, que había sido comunicada y se encontraba bajo un marco completamente legal. Pese la presión policial, 7.300 personas según fuentes policiales y más de 10.000 según los organizadores, se dieron cita en el centro de Hamburgo. Cuando la cabecera de la misma solo había recorrido unos pocos metros fue atacada por la Policía, que utilizó gas pimienta, porras y cañones de agua para disolverla. Esto provocó fuertes disturbios en el centro de la ciudad, los más graves en años según la Policía, así como cientos de heridos, algunos de los cuales necesitaron atención hospitalaria. Asimismo,16 personas fueron detenidas. Cabe destacar que la Policía declaró el centro de Hamburgo como zona peligrosa, lo cual bajo la legislación alemana supone una serie de permisos especiales que habilitan a la Policía para registrar y detener a cualquier persona sin ninguna sospecha concreta. Así mismo varios cientos de  manifestantes pasaron más de 4 horas en un kettle (cerco policial), rodeados por la policía, al aire libre, sin comida y en plena lluvia.

En el comunicado que llamaba a la movilización, los activistas de dicho centro social decían: “Rote Flora es sólo uno de los muchos lugares que en la actualidad reflejan los conflictos que atraviesan la ciudad”. En este sentido, frente al desalojo forzoso de Esso, se reclama que este edificio sea  rehabilitado evitando así la demolición del bloque de edificios y un nuevo episodio de gentrificación dentro del largo proceso que atraviesa el barrio de Sant Pauli. Respecto a la situación de los cerca de 300 refugiados, que llegaron a Hamburgo a principios de este año procedentes de países como Siria, Egipto o Libia, y que están luchando por su derecho a permanecer en la ciudad, el citado comunicado decía “hasta ahora, las autoridades les han negado el derecho a quedarse, bajo la amenaza de ser deportados a Italia, aunque un gran número de ellos se han registrado ante las autoridades y han presentado su solicitud de asilo”.

Trabajadores de Goodyear retienen a dos directivos en Francia.

Dos directivos de la fábrica de neumáticos Goodyear Amiens-Nord, ubicada en el noroeste francés, continuaron secuestrados este martes por trabajadores de la planta quienes reclaman una negociación de las condiciones de despido de la plantilla. 1.200 trabajador@s están amenazados con perder su puesto de trabajo por los despidos.

Dos directivos de la fábrica de neumáticos Goodyear Amiens-Nord, ubicada en el noroeste francés, continuaron secuestrados este martes por trabajadores de la planta quienes reclaman una negociación de las condiciones de despido de la plantilla.

Se trata del director de recursos humanos, Bernard Glesser, y de Michel Dheilly, jefe de producción de la planta, cuya dirección comunicó que no está dispuesta a acceder a negociación alguna mientras se mantenga esa situación.

La acción de los trabajadores, que pretenden obtener mejores condiciones de despido para los mil 200 empleados cuyos puestos de trabajo están amenazados, ha sido motivo de reacciones encontradas en medios políticos y sindicales.

Mientras que el exprimer ministro conservador Jean-Pierre Raffarin pidió "firmeza" y respeto al "estado de derecho", el líder sindical de Fuerza Obrera (FO), Jean-Claude Mailly, admitió que el método elegido para forzar la negociación "no es el bueno", pero agregó que "tampoco esto es un drama".

El gigante estadounidense Goodyear Dunlop cuenta con cuatro plantas en Francia. La principal es la de Amiens-Norte, que emplea a mil 173 personas.

La dirección de le empresa anunció a finales de enero de 2013 su intención de cerrar la fábrica de Amiens-Nord.

El pasado noviembre la empresa estadounidense Titan International se mostró dispuesta a salvar la planta,con la condición de que se despidiera a todos los trabajadores, aunque posteriormente propuso asumir la producción de neumáticos agrícolas, que garantizaría algo más de 300 de los mil 200 empleos de la fábrica.

Sin embargo, el potencial comprador estadounidense puso como condición que los trabajadores y la dirección se pusieran de acuerdo sobre las condiciones de cierre de la planta.

In memoriam de Marina Ginestà, miliciana republicana

Marina Ginestà, icono de la Guerra Civil española por su fotografía de miliciana en Barcelona en 1936, murió ayer en París a los 94 años

La infanta Cristina imputada por blanqueo y delito fiscal

El juez que investiga el fraude del instituto Noos ha llamado a declarar en calidad de imputada a la infanta Cristina el próximo ocho de marzo, día internacional de la mujer. José Castro atribuye a la hija pequeña de los reyes los delitos de blanqueo y fraude fiscal que habría cometido junto a su marido a través de la sociedad Aizoon que comparten al 50%. Castro toma esta decisión ocho meses después de la primera imputación revocada parcialmente por la Audiencia de Palma que entendía que no había indicios de que ella participara en las actividades del Instituto Nóos pero le dejaba abierta la puerta para que se investigara su vinculación con la mercantil familiar.

José Castro señala la declaración en sábado, como viene siendo habitual en este sumario, y deja un margen suficiente para que la Audiencia de Palma resuelva los previsibles recursos de la fiscalía, el abogado del Estado y las defensas de los Duques de Palma.

Beneficios fiscalmente opacos

Dice el juez que Aizoon no ha repartido entre sus únicos socios -Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón- dividendo alguno y eso no casa "con que se hayan cargado gastos tan personales como viajes, sesiones de coaching, la reforma del palacete de Pedralbes o el salario del personal doméstico". Gastos que los duques de Palma no incluyeron en su declaración de la renta. Por eso, razona José Castro, la empresa familiar "sirvió de cauce para el reparto de beneficios obtenidos ilícitamente por parte del Instituto Nóos" y de esta forma tributar menos por el impuesto de sociedades crear un "patrimonio familiar" y "participar de manera fiscalmente opaca en los beneficios obtenidos por Aizoon", con lo que "la intención defraudatoria para la hacienda pública está a la vista".

El auto reconoce que el administrador de derecho de la empresa era Iñaki Urdangarin pero añade que si en una sociedad coparticipada al 50% se cargaban gastos personales ajenos a la actividad de la firma "a nadie debiera escandalizar que se pretenda formularle preguntas al respecto", ya que "presumir que lo desconociera por completo y que por ello no merecería la pena preguntarle por ello no es de recibo". Además, el juez subraya que "los delitos contra la hacienda pública que se imputan a Iñaki Urdangarin difícilmente se podrían haber cometido sin el conocimiento o la aquiescencia de su esposa por mucho que de cara a terceros mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado" y advierte de que "los personajes públicos vinculados a Instituciones Centrales del Estado han de observar un especial cuidado para no situarse en órbitas comprometedoras".

Críticas a la Agencia Tributaria

El juez que investiga el fraude del Instituto Nóos también se refiere a la polémica generada por el último informe de la Agencia Tributaria y las tres facturas que habrían superado el umbral para imputar a Aizoon un delito fiscal en el ejercicio del año 2007. Castro sostiene que "no comparte el criterio de Hacienda porque nos haría entrar en un terreno falsario al considerar como deducibles gastos que se soportan "en documentos en los que concurren tan serias y graves irregularidades, indiciarias de delito".

La marca España en Panamá

BEATRIZ GIMENO

Campo abierto

La Marca España no vale un euro. El fiasco de Sacyr en Panamá demuestra que por ahí fuera no es tan sencillo dar el timo como aquí dentro y que las no- reglas a las que aquí nos quieren acostumbrar son vistas fuera como lo que son: tomaduras de pelo y corruptelas intolerables. En España es más que habitual que una empresa presente un presupuesto irrisorio para llevarse cualquier obra pública (o privada); un presupuesto que después se triplica o cuadriplica sin que nadie diga nada. El país está lleno de auditorios, carreteras, aeropuertos, hospitales…que acabaron costando cuatro veces más de su presupuesto inicial. Claro que en ese camino, desde que se adjudica hasta que se termina la obra (si es que se termina) se han forrado algunos y nos hemos empobrecido la mayoría. Las pérdidas y los sobrecostes de fiascos, timos y estafas tenemos la costumbre de socializarlas. Marca España.

No sólo en la construcción se estilan estas maneras, sino que en los últimos años esta ha sido una manera muy española de hacer negocios. Ha sido la norma también en la privatización/venta de cualquier servicio público, donde las empresas se presentan con precios que no tienen nada que ver con el coste real del servicio; coste que después tendrán que asumir los trabajadores en forma de despidos o de bajadas radicales de salario. Es lo que en derecho se llama “baja temeraria”, que aquí lejos de ser una razón de peso para excluir a la empresa en cuestión de cualquier concurso público se ha convertido, por el contrario, en la forma habitual de funcionar a base de chanchullos. Marca España.

Sacyr se presentó a las obras de ampliación del canal de Panamá con una oferta que era inferior a la siguiente en 1000 millones de dólares, más o menos lo que ahora le pide al gobierno Panameño para continuar con los trabajos. El precio no sólo era sustancialmente inferior al de las ofertas competidoras, sino inferior incluso al importe base de licitación: 3.481 millones. Los cables de Wikileaks mostraron en su momento cómo a los norteamericanos la oferta de la empresa española les parecía irrisoria y, según ellos, “no daba ni para hormigón”. Debe ser que allí los presupuestos y los contratos son cosas que hay que tomarse más o menos en serio. Porque además, no nos olvidemos de que los sobrecostos habituales en cualquier obra de esta envergadura: variaciones en el precio de las materias primas, de los salarios o imprevistos en la obra, todo eso ya estaba contemplado en el contrato y ha sido satisfecho cuando ha sido necesario por el gobierno panameño.

La actitud de Sacyr respecto a tontunas como la trasparencia, los controles legales, el cumplimiento de plazos y contratos etc.  queda de sobra demostrada no sólo en su pretensión de cobrar 1200 millones más, sino que durante este tiempo de la obra ha venido ninguneando a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a quien ha presentado los sobrecostos como si ya los hubiera cobrado, como si fueran beneficios, además de engañar con los plazos y la marcha de la obra. Todo ello también muy marca España. Lo malo es que  Sacyr no está operando en España, sino en Panamá y se ha encontrado con un gobierno que le exige que cumpla con su parte del contrato firmado o que justifique exactamente el dinero del sobrecoste, algo que a la empresa española, al parecer, le parece una pretensión inusitada.

Tal como están las cosas y teniendo en cuenta que estamos hablando de la ya consolidada marca España tendremos suerte si finalmente no nos toca pagar también el canal de Panamá. Lo veo venir.

Beatriz Gimeno es escritora y expresidenta de la FELGT (Federación Española de Lesbianas, Gays y Transexuales)

El lugar de una mujer está en la Revolución

El lugar de una mujer está en la Revolución

A womans's place is in the Revolution

Bertolt Brecht - Loa a la Dialéctica

Cuando hayan hablado los que dominan, hablarán los dominados.
¿De quién depende que siga la opresión? De nosotros.
¿De quién que se acabe? De nosotros también.
¡Que se levante aquel que está abatido! ¡Aquel que está perdido, que combata!
¿Quién podrá contener al que conoce su condición?
Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana
y el jamás se convierte en hoy mismo.

De Bertolt Brecht - Loa a la Dialéctica

LOA A LA DIALECTICA

(Bertolt Brecht)

Con paso firme se pasea hoy la injusticia
Los opresores se disponen a dominar otros diez mil años más.
La violencia garantiza: "Todo seguirá igual".
No se oye otra voz que la de los dominadores,
y en el mercado grita la explotación: "Ahora es cuando empiezo".
Y entre los oprimidos, muchos dicen ahora:
"Jamás se logrará lo que queremos".
Quien aún esté vivo no diga "jamás".
Lo firme no es firme.
Todo no seguirá igual.
Cuando hayan hablado los que dominan,
hablarán los dominados.
¿Quién puede atreverse a decir "jamás"?
¿De quién depende que siga la opresión? De nosotros.
¿De quién que se acabe? De nosotros también.
¡Que se levante aquel que está abatido!
¡Aquel que está perdido, que combata!
¿Quién podrá contener al que conoce su condición?
Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana
y el jamás se convierte en hoy mismo.

35 años después y seguimos igual...

35 años después y seguimos igual... el PP nos devuelve al #franquismo...

Estoy a favor de la #nacionalizacióneléctricas

¿Conoces a los 24 ex cargos públicos españoles que, a día de hoy, tienen un puesto en el sector eléctrico? 

Estoy a favor de la #nacionalizacióneléctricas

Porque jamás la vida se declara vencida

"Rellenamos el cráter de las bombas 
Y de nuevo sembramos 
Y de nuevo cantamos 
Porque jamás la vida se declara vencida" 
(Poema anónimo vietnamita)

Los propósitos para este nuevo año:

Los propósitos para este nuevo año: levantarme temprano, comer sano y variado, rodearme de gente querida, regalarme tiempo, aprender algo nuevo, dar, recibir, agradecer, hacer lo que amo, amar lo que hago...

Dignidad rebelde! No se rindan nunca!

Para nosotr@s nada, para tod@s todo. 
Queremos un mundo donde quepan muchos mundos! 
Dignidad rebelde! No se rindan nunca!

55 años de la Revolución Cubana

♫Se acabó la diversión, llegó el Comandante y mandó a parar♫ 

Cuba recibe el 2014 festejando los 55 años de Revolución

¿Por qué El Tribuno del Pueblo?

Por Graco Babeuf

Todo título debería incluir el nombre sagrado del pueblo, porque todo periodista no debe serlo más que para el pueblo. Confieso que he tropezado con dificultades para encontrar una denominación a la cual se pueda añadir esta palabra. Orador, Defensor del Pueblo, ya están cogidos. Amigo del Pueblo me hubiera convenido perfectamente, este título pertenecía quizá únicamente a Marat; no ha podido ser sostenido por los tres o cuatro temerarios que, después de él osaron apropiárselo; y está aún explotado en estos momentos; ¡pueda aquel que lo ha secuestrado hacerse digno de él! El Tribuno del Pueblo me ha parecido la denominación más equivalente a la de amigo o defensor del pueblo. Ruego que no se busque a este nombre de tribuno ninguna otra acepción que la que yo le doy. Quiero anunciar a través de él, al hombre que ocupa una tribuna, y en verdad una tribuna múltiple, para defender ante y contra todos, los derechos del pueblo. Declaro por adelantado que no quiero y no querré nunca nada más que esta magistratura moral, que renuncio a todas aquellas prácticas que algunos podrían creer que me serán ofrecidas según mi título y la ilusión que pueda inspirar mi teoría. No, no hay ninguna analogía entre mi tribunato y aquél de los romanos, si bien al contrario de tanta gente que condenan lo que conocen mal, yo admiro como la más bella de las instituciones aquella magistratura tribunicia que tantas veces salvó la libertad romana.

Justificaré también mi nombre. He tenido como finalidad moral al tomar por modelo a los hombres más honestos, en mi opinión, de la república romana, aquellos que desearon con más fuerza la felicidad común; he tenido por finalidad el hacer presente que también yo anhelo esta felicidad con la misma fuerza, si bien por diferentes medios. Me considero dichoso por anticipado si como ellos debo morir mártir de mi abnegación. Sabemos que quienes se han presentado en nuestro teatro con los nombres de grandes hombres, no fueron felices: hemos enviado al patíbulo a nuestros Camilos a nuestros Anaxágoras, a nuestros Anacharsis; pero nada de esto me intimida. Nada de esto me retiene para dar un ejemplo de filosofía republicana que yo creo puede ser útil. Para borrar las huellas del monarquismo y fanatismo, hemos dado nombres republicanos a nuestras comarcas y a nuestras ciudades, a nuestras calles y a todo aquello que lleva la marca de esos tres tipos de tiranía. ¿Por qué entonces, recientemente, la convención ha querido forzamos por decreto a conservar individualmente nombres fanáticos que el despotismo sacerdotal nos había impuesto sin nuestro consentimiento?. El decreto promulgado por la legislatura por el cual era permitido declarar en un registro auténtico que uno no quería llamarse más Roque o Nicomedes, que prefería tomar como patrón, para imitarlo, a Bruto o a Agis; tal decreto era sensato y moral. El que acaba de suprimirle es disparatado y antirrepublicano. Los que lo han elaborado no han podido querer más que empequeñecernos, nivelarnos a su estrecha esfera. Sostengo que cuando vosotros reconocisteis que había llegado el momento de cesar de no reconocer los derechos del hombre, anulasteis vuestro decreto fanático: ya que los derechos del hombre garantizan la libertad de opinión. Y dentro de la libertad de opinión me repugna llevar aún por segundo nombre Toussaint. Y Nicasio, tercero y último nombre que mi querido padrino me dio para imitar, no tiene ningún aire que me plazca, y si un día me cortan la cabeza, no tengo en absoluto la pretensión de pasearme con ella en la mano.

Prefiero morir sencillamente como los Gracos, cuya vida igualmente me place y bajo cuya tutela exclusivamente me sitúo. Paso este acto auténtico, y, heme aquí, creo, en regla. Declaro incluso que abandono por mis nuevos apóstoles, al Camilo del que había hecho mi patrón al comienzo de la revolución; porque, más tarde, mi democratismo se ha depurado, se ha hecho más austero y no me ha complacido el Templo a la Concordia elevado por y para Camilo, que no es más que el monumento que consagra una transacción donde este abogado real y abnegado de la casta senatorial y patricia, y abogado fingido e insidioso de los plebeyos, negoció entre los dos partidos arreglos que, sin él, hubieran podido ser mucho más provechosos para el pueblo.

La Conspiración de los Iguales

EDITORIAL
Este blog se inspira en uno de los más importantes precursores de la lucha social del movimiento obrero, Francisco Emilio Babeuf, revolucionario francés que participó en algunas de las más memorables jornadas de la revolución francesa de 1789. Graco Babeuf, así se hizo llamar como tributo a la república romana más radical que tanto admiró, encabezó el movimiento conocido como «La Conspiración de los Iguales» que pregonaba la democracia radical y la abolición de la propiedad privada, pues veía en ella la verdadera fuente de toda injusticia y desigualdad social.

Decía Babeuf: «La naturaleza nos ha dotado de un derecho igual para el disfrute de todos los bienes, el fin de la sociedad es defender esa igualdad atacada frecuentemente por el fuerte y el malo, y aumentar de forma colectiva los disfrutes comunes». En este breve pensamiento de Babeuf está claro su sentido socialista, su deseo de terminar con la injusticia y la desigualdad que acarrea la propiedad privada, y sustituirla por un sistema más equitativo, igualitario y comunitarista.

El objetivo de este espacio es que se convierta en instrumento, una herramienta de la caja de herramientas, de una nueva y más modesta «conspiración de los iguales» de quienes quieran encontrarse y compartan una visión crítica de la sociedad, de quienes defienden que «otro mundo es posible» desde la democracia radical de quienes luchan por la igualdad y la libertad, de quienes no se olvidan de la fraternidad, de quienes respetan y quieren a los demás.

Lecciones 5 años después de Lehman’s

Tres lecciones que deberíamos haber aprendido 5 años después de Lehman’s

¿Hemos aprendido algo, 5 años después de la quiebra de Lehman’s? En una palabra: no.

O no mucho, al menos. Aunque sería agradable creer que Larry Summers tiene que retirarse de la carrera por llegar a ser el jefe de la Fed dado su fundamental papel en la creación del colapso financiero global, pienso yo que su retirada tiene más que ver con lo desmesurado del personaje. Ante de que empiecen ustedes a celebrar su derrota, recuerden que Goldman Sachs todavía tiene que dar el visto bueno a cualquier candidato y que el presidente Obama todavía puede elegir a alguno de los ungidos por Goldman, antes que Janet Yellin.

Para saber mucho más sobre Larry Summers y el asalto de Goldman Sachs a la administración Obama, véase el artículo de Greg Pallast publicado la semana pasada en SinPermiso.

La consigna en la Casa Blanca desde los días del presidente Clinton es: “¿Qué pensaría Goldman Sachs?”. Diaríase que toda política ha de pasar por la prueba del “examen Goldman”: ¿es buena para Goldman Sachs? Si no, se deja caer.

Lo que sigue a continuación son, pues, mis ideas sobre lo que deberíamos haber aprendido cuando se cumple el quinto aniversario del acontecimiento que disparó la crisis. Un entrevistador me pidió identificar las tres lecciones más importantes, cuestión para mí demasiado ambiciosa. Me conformaré con tres lecciones importantes.

Primera lección

La crisis reveló descarnadamente la peligrosa e ilegal cultura imperante en las instituciones financieras más grandes del mundo. Ahora sabemos, más allá de toda duda, que fue un fraude de abajo a arriba. Por ejemplo, todos y cada uno de los pasos en el negocio de títulos hipotecariamente respaldados eran fruadulentos. Los contratos hipotecarios originarios eran fraudulentos (los iniciadores del préstamo mintieron a los prestatarios respecto de los términos del contrato para trapichear, luego de que los prestatarios hubieran firmado, con el papeleo a fin de emperorar las condiciones del préstamo. Los evaluadores de la propiedad inmobiliaria falsearon los valores de las casas. Los bancos de inversión engañaron respecto de la calidad de las hipotecas a medida que estas eran titulizadas. Los directivos mintieron a los compradores de titulos acerca de la documentación en su poder. A instancias de la creación del propio sector que fueron los MERS [Mortage Electronic Registration Systems (Sistemas de Registro Hipotecario Electrónico)], los bancos extraviaron o destruyeron los registros de propiedad, haciendo imposible que nadie pudiera llegar a averiguar quién posee qué y quien debe a quién. Los servidores hipotecarios “perdieron” pagos hechos y deshauciaron ilegalmente basándose en documentos fabricados por “firmantes-robot”, echando equivocadamente de sus casas incluso a propietarios de vivienda que ni siquiera tenían una hipoteca. Ahora esos hogares se están vendiendo en grandes bloques a fondos buitre de cobertura a céntimos el dólar, de modo que puedan realquilarse a los antiguos propietarios que ahoran viven en la calle. No es exagerado decir que el deshaucio y la desposesión fueron el resultado deseado por lo que el presidente Bush llamaba la “sociedad de propietarios”: desplazar toda la riqueza hacia el 1% de la población en la cúspide. Y me he limitado a dar un ejemplo; pueden ustedes encontrar un nivel parecido de criminalidad en cualquier línea de negocios emprendida por los mayores bancos, desde la manipulación de los mercados de bonos hasta la fijación interesada de las tasas del LIBOR, desde la manipulación de los precios de las materias primas hasta  la inversión ventajista en acciones y la puesta en almoneda de información de acceso privilegiado.

Segunda lección

La crisis demostró que una reforma real sólo puede llevarse a cabo en plena crisis. Una vez Wall Street fue rescatada a puerta cerrada por la Fed y el Tesoro estadounidenses (¡costó 29 billones de dólares!), no había ya la menor esperanza de reforma. Las entidades más grandes, se hicieron todavía más grandes. Están ya volviendo a hacer las mismas cosas que hacían en 2007. Ni siquiera las debilísimas reformas Dodd-Frank llegaron a ponerse en práctica: Wall Street desplegó verdaderos ejércitos para retrasar, desleír y, eventualmente, prevenir la realización de cualesquiera cambios que pudieran restringir las prácticas financieras que causaron la crisis. Franklin Roosevelt lo hizo bien en los años 30: declaró “vacaciones” bancarias, exigiendo la dimisión de todos los máximos ejecutivos y se negó a permitir la apertura de los bancos hasta que tuvieran un plan para recuperar la solvencia. Casi todas las reformas del sector financiero a que procedió el New Deal fueron puestas por obra en el momento culminante de la crisis. La importante lección que habría debido aprenderse: en la próxima crisis, no podemos permitir que la Fed y el Tesoro se reúnan a puerta cerrada para rescatar a los “calamares vampiro” que están destruyendo la economía. Tenemos que atravesarles el corazón con la estaca en su momento de mayor debilidad.

Tercera lección

La crisis dejó a la vista de la opinión pública la larga tendencia hacia la “financiarización” de toda la economía. La amalgama del sector financiero, el de seguros y el de bienes raíces representa un 40% de los beneficios de las grandes empresas y un 20% del valor añadido. Es decir, sencillamente un locura. Todo ha llegado a financiarizarse, desde la educación universitaria (los préstamos a los estudiantes montan un billón de dólares) hasta los hogares, la atención sanitaria (la reforma de Obama empeora las cosas en este respecto) y aun la muerte (en las llamadas compensaciones mortales y en los seguros médicos campesinos, los empleadores apuestan a que sus trabajadores morirán tempranamente). Wall Street ha financiarizado la energía y aun las cosechas. Ha vuelto las pensiones de los trabajadores contra los propios tranajadores, sirviendose de sus fondos de jubilación para apostar al alza sobre el precio de la gasolina en los puntos de venta y el pan en las panaderías. ¡Es sólo cuestión de tiempo que los fondos de pensiones se utilicen para aumentar el precio del agua en el contador casero!

En un sentido muy importante yerra quien dice que lo que siguió a Lehman’s provocó una crisis. La vida en la cúspide he mejorado tremendamente desde 2007, puesto que el elevado desempleo ha debilitado a los trabajadores a medida que el ingreso y la riqueza seguían desplazándose hacia el 1% en la cúspide.

Huelga decir que para el 99% de abajo es una crisis, pero no una crisis financiera. Y no empezó en 2007, sino a comienzos de los 70. Es una crisis de empleo a largo plazo. Es una crisis salarial a largo plazo. Es una crisis a largo plazo de la educación, la vivienda y la asistencia sanitaria: una crisis que arraiga en el hecho de que se pone a las necesidades un precio que está más allá del alcance del grueso de la población trabajadora.

¿Qué hay que hacer?

¿Por dónde empezar? Yo soy pesimista a medio plazo, porque no creo que se pueda hacer mucho hasta que se desplome Wall Street y cerremos la “sucia docena” de las mayores entidades financieras globales. Están atravesadas en el camino de cualquier reforma substancial. Necesitamos disminuir el tamaño de las finanzas en unos dos tercios o tres cuartos, tal vez acaso en un 90%. Obvio es decir que eso no puede ocurrir hasta el próximo desplome. Soy razonablemente optimista al respecto, porque creo que eso ocurrirá en un futuro no demasiado lejano.

Pero cuando sea posible hacer una reforma económica real, ¿qué necesitamos?. Lo primero, puestos de trabajo. No podemos confiar en el sector privado para generarlos. El futuro es el crecimiento sin puestos de trabajo, de modo que no podemos confiar en el crecimiento para generar los puestos de trabajo que necesitamos. El Estado tiene que implicarse. Afortunadamente, hay mucho por hacer: infraestructura pública, reactivación de la educación y la asistencia sanitaria, restauración medioambiental, cuidado de los ancianos y mejora de los espacios públicos. Necesitaremos un programa de Garantía Permanente de Empleo (o empleador de último recurso: GPE/EUR) para asegurarnos de que puedan participar todos quienes deseen trabajar. En segundo lugar, y en relación con lo primero, necesitamos salarios decentes, lo que significa incrementos salariales substanciales para los dos o tres quintiles más bajos. Tampoco en eso se puede confiar en el sector privado, que siempre se hallará en una dinámica de “carrera hacia el abismo”. El Estado debe desempeñar un papel fijando niveles altos para los salarios mínimos, elevando los beneficios del bienestar y mejorando las condiciones de trabajo. Eso resultará fácil de hacer, uan vez que funcione el programa GPE/EUR, puesto que su paquete compensatorio marcará de facto el nivel mínimo.

Todos estamos estupefactos. Resulta estupefaciente que Washington no haya perseguido a los delincuentes de Wall Street. Pero en realidad no resulta estupefaciente en absoluto. Los zorros de Wall Street andan sueltos y dispersos por toda la administración  Obama, dirigen el tesoro y la Fed de Nueva York y están copiosamente representados en todas las agencias que tienen algún poder de supervisión sobre Wall Street. Mientras Wall Street chupe el 40% de los beneficios de las grandes empresas, allá estará el dinero, y Washington funciona con dinero. Con tamaños zorros guardando el gallinero, hay que ser bobo para creer que la administración Obama podría perseguir a ningún alto ejecutivo de los mayores bancos.

Randall Wray es uno de los analistas económicos más respetados de Estados Unidos. Colabora con el proyecto newdeal 2.0 y escribe regularmente en New Economic Perspectives y en Economonitor.com. Profesor de economía en la University of Missouri-Kansas City e investigador en el “Center for Full Employment and Price Stability”. Ha sido presidente de la Association for Institutionalist Thought (AFIT) y ha formado parte del comité de dirección de la Association for Evolutionary Economics (AFEE). Randall Wray ha trabajado durante mucho tiempo en el análisis de problemas de política monetaria, macroeconomía y políticas de pleno empleo. Es autor de Understanding Modern Money: The Key to Full Employment and Price Stability (Elgar, 1998) y Money and Credit in Capitalist Economies (Elgar 1990).

Los ‘otros’ mártires olvidados por la Iglesia

sacerdotes presos en Carmona

La Beatificación masiva de más de 500 religiosos asesinados durante la Guerra Civil Española y la Revolución de Asturias en 1934 ha levantado ampollas en un sector de la sociedad. Algunos de los críticos de Tarragona 2013 acusan a la Conferencia Episcopal y al Vaticano de dar la espalda a los otros mártires de la contienda española, sobre todo a los sacerdotes vascos e izquierdistas que fueron ejecutados por el régimen de Franco.

Los detractores de Tarragona 2013 han criticado a la Iglesia por beatificar solamente a los mártires de “un bando” de la Guerra Civil. Sin embargo, fuentes eclesiásticas recuerdan a este periódico ante el aluvión de críticas que están recibiendo en la última semana que la consideración de mártir se otorga exclusivamente “a aquellas personas que fueron asesinadas por odio a la fe y no por motivos políticos ni actos de guerra”.

Para la Plataforma para la Comisión de la Verdad, la Iglesia tendría que pedir perdón por el apoyo que dio a Franco durante la Guerra Civil y por “legitimar la represión posterior”. Esta plataforma, que aglutina a más de 100 asociaciones de Memoria Histórica, ha enviado una carta al papa Francisco en la que le piden que suspenda la ceremonia porque se trata de “un acto político de afirmación franquista”.

Los curas vascos fusilados por Franco

La represión franquista en el País Vasco afectó no solo a miembros de la CNT, PSOE y el Partido Comunista sino a cientos de nacionalistas vascos, muchos de ellos católicos prácticantes. Entre ellos había varios sacerdotes y religiosos que fueron ejecutados por los nacionales en el verano de 1936 por su proximidad al PNV y su fiel apoyo a la República. Iñaki Goioaga, historiador de la Fundación Sabino Arana, recuerda en declaraciones a ZoomNews que “la mayoría murieron ejecutados en Guipúzcoa antes de octubre de 1936. Fue una represión en caliente. Se dice que el Requeté de Navarra llegaba a cada población conquistada con una lista de sacerdotes a ejecutar. Se les fusilaba sin juicio previo para no dejar rastro”.

El historiador asegura que a varios de esos religiosos que murieron en manos de los franquistas “se les hacía ver que estaban en libertad, firmando ellos mismos la orden de liberación. Después se les llevaba a una cuneta. Era un intento de encubrir las barbaridades que estaban haciendo”.

El jesuita que desafió al ‘Caudillo’

Para muchos nacionalistas vascos, el padre José Artiztimuño Olaso es uno de esos mártires religiosos que “tendría que haber sido beatificado” en Tarragona 2013. Nacido en Tolosa en marzo de 1986, este jesuita fue miembro del PNB y cofundador del sindicato vasco eLa-STv. Con el seudónimo de ‘Atizol’ escribía numerosos artículos de prensa y participaba en varios certámenes de poesía. Al comenzar la sublevación y temiendo por su seguridad se refugió en la localidad vascofrancesa de Lapurdi, a 15 kilómetros de Bayona. El 15 de octubre de 1936 tomó la decisión de regresar a Bilbao: allí estaba su familia y el grueso de sus amigos. Cogió el buque Galerna que le tendría que llevar a Bilbao, todavía bajo control del Frente Popular. Nunca llegó a la capital vizcaína.

En alta mar, el buque fue apresado por la armada franquista y el padre Artizmuño fue detenido y trasladado a la cárcel de Ondarreta. Tras ser sometido a todo tipo de torturas y vejaciones, el jesuita murió fusilado en el cementerio de Hernani junto a otro centenar de presos. Años más tarde su cadáver desaparecería de este cementerio y sería trasladado, posiblemente, al Valle de los Caídos.

Otros sacerdotes olvidados

Lejos del País Vasco, el párroco de Los Corrales (Huesca), José Pascual Duaso también moría asesinado por un grupo de falangistas el 22 de diciembre de 1936. Miembro de una familia de izquierdas, a Pascual lo matarían de una manera premeditada y fingiendo un altercado vecinal en la víspera de Nochebuena.

El sacerdote mallorquín Martín Usero también murió en circunstancias similares después de que se conociera que había ayudado a escapar de la isla a un grupo de republicanos durante los primeros días de la Guerra Civil Española. El nombre de Usero tampoco aparecerá en la beatificación Tarragona 2013.