29 de diciembre de 2012

El peligroso resurgir de la caridad


El peligroso resurgir de la caridad

Estamos en la celebración cristiana del solsticio de invierno o Navidad, ahora para católicos y protestantes y dentro de quince días les tocará el turno a los ortodoxos griegos y rusos. Pero no es esto, ni el perder una línea en comentar el discurso del monarca impuesto por el dictador Franco a los pueblos del estado español, lo que me mueve a escribir hoy 25 de Diciembre de 2012, no.
Estamos viviendo, ante los recortes de servicios públicos y el empobrecimiento de la mayor parte de las clases populares, los indices masivos de paro y los desahucios o el incremento de personas que sufren hambre, el nacimiento de la receta de la derecha y los medios de comunicación a sus órdenes que son TODOS sin excepción: La caridad.
Ante la congelación de las pensiones, los millones de personas sin prestaciones, la ausencia de las pagas extras de navidad y la pobreza extensa castigada por los copagos sanitarios y las privatizaciones, una nueva formula de los ultr-liberales y neoliberales que nos dominan tal cual es activar la caridad, mediante donaciones de juguetes, comida no perecedera, comedores “sociales”, colectas e imágenes de parados y jubiladas celebrando algún premio de la lotería.
La perversión criminal del sistema genocída que sufrimos tiene ya un remedio a sus recortes y abusos, la caridad. Los mandatarios del PP, pero no solo, organizan colectas como en la Diputación de Granada, presidida por un neo-falangista que se dedica a despedir a trabajadoras y trabajadores de servicios sociales, al tiempo que organiza, su institución, si, una recolecta de juguetes para niños pobres. Tal vez el año que viene volvamos a ver la campaña de los años cincuenta y sesenta de “siente un pobre en su mesa” perfectamente denunciada en una de las mejores películas de cine español “Placido”.
Volvemos a la España fría  gris y triste de los años sesenta, incluido el autoritarismo y la hipocresía de la burguesía y las clases medias altas. Volvemos a la Campaña de Navidad y Reyes de la OJE (la organización juvenil franco-falangista). Volvemos a campañas de radio en favor de caritativas monjas y las damas de los roperos. Vivimos unas navidades perfectamente neo-franquistas, rematadas con el mensaje de su patético heredero.
Frente a eso: Dignidad, lucha social y movilización frente a los recortes, las estafas y los robos del poder y de las clases ricas y poderosas, que son las que provocan nuestra pobreza y nos arrojan al paro.
Hemos de denunciar y hacer público nuestro desdén por la caridad navideña, antes de que esta se imponga. Hemos de denunciar a abnegados y caritativos burgueses que reparten sus sobras, a la sopa de los conventos o a abnegados voluntarios y voluntarias de clase media que suplen a miles de trabajadores y trabajadoras despedidos de los servicios públicos y las ONGs que se prestan a ello.
Hemos de volver a conquistar nuestros derechos ante el asesinato del bienestar y decir alto y claro que hay una forma diferente de organizar la vida, hacer política y repartir. Hemos de luchar frente a la caridad y por la dignidad. No queremos limosnas, solo lo que es nuestro. Socialismo o barbarie. Justicia o hipocresía burguesa
Carlos Martínez
Presidente ATTAC Andalucía

La plataforma Stop Ley Wert” se pone en marcha


La plataforma “Stop Ley Wert” se puso en marcha. Teniendo como referente a Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la UNESCO, ex ministro de Educación y Ciencia en el Gobierno de la UCD y, actualmente, Presidente de la Fundación para una Cultura de la Paz, esta nueva plataforma contra las políticas del Gobierno del PP hizo su presentación en  un acto que tuvo lugar en el Paraninfo de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Complutense de Madrid.
27_wert Federico Mayor Zaragoza durante la presentación de la plataforma  “Stop Ley Wert”
El objetivo de “Stop Ley Wert” es la paralización de la LOMCE y exigir que, si se realiza algún cambio en el sistema educativo “sea fruto de un gran debate”, pues en esta materia “no se puede imponer el rodillo parlamentario”, según afirmó con rotundidad Federico Mayor Zaragoza, para el cual “toda mayoría parlamentaria representa un debilitamiento de los principios democráticos”, por lo que “tendría que haber mecanismos correctores del rodillo”.
Junto a Mayor Zaragoza, participaron representantes de distintas organizaciones implicadas en la educación pública que situaron con nitidez los perjuicios que causa esta ley  que ha hecho que el ministro Wert sea el más rechazado por la ciudadanía. Se abrió el acto con las palabras pronunciadas con brío y fuerza por una estudiante de la asamblea de la facultad, seguida de las intervenciones del decano de la Facultad de Filosofía y Letras, que dio paso a la intervención  de Mayor Zaragoza que abriría y cerraría en acto.
Durante toda su intervención, el ex director general de la UNESCO definió la Ley de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) como “gran atentado a la educación Pública”, afirmó que “es una ley de marcado carácter antidemocrático en la que no han participado los componentes sociales del entorno educativo” y pidió  su retirada. Mayor Zaragoza señaló que “aprender mucho inglés o matemáticas es una capacitación” y que “uno puede saber mucho inglés y ser un maleducado”, porque la educación es “contribuir a formar personas libres y responsables”, pero, al mismo tiempo,  rechazó que una ley educativa se inspire en documentos como el informe PISA, elaborado por la OCDE, que es una institución económica, y que habla de las calificaciones de los alumnos “orientadas, recordó, a la productividad y la competitividad”.
Y, tras subrayar que ”queremos un Estado de Derecho con leyes justas, es decir, consensuadas, en que todos los que tengan responsabilidad en los diferentes grados educativos puedan participar” porque la democracia significa “ser tenidos en cuenta”, añadió: “Estamos viendo mareas verdes, mareas blancas. Me da miedo que se conviertan en tsunamis“.  En algún momento, además,  apeló a la rebelión contra un modelo que atenta directamente a los derechos humanos y recordó que la educación es un elemento cohesionador y de progreso en una democracia en la que los valores de igualdad de oportunidades debe  ser pleno.
A continuación se emitió un video que, comentado por el dúo cómico Gomaespuma y en el que aparecían alumnos en una cadena de montaje, resume gráficamente  todas las aberraciones de la ley. Y, tras él, intervinieron los diferentes ponentes.
“El anteproyecto de Ley no disimula su carácter mercantilista y segregador, ni que va a fomentar la exclusión para quienes partan de niveles inferiores”, destacó el joven Eduardo Fernández Rubiño de Juventud Sin Futuro, quien denunció con claridad cómo de hacerse efectiva esta norma legal se vulneraría la igualdad de oportunidades y excluiría del aprendizaje y condiciones al alumnado con mayores dificultades económicas. Por ello, Eduardo Fernández llamó a una “contestación social” que desborde al ministro Wert, ya que, según afirmó, la futura ley abocaría a los jóvenes al paro, la precariedad o el exilio laboral”. Guadalupe Jover intervino por Ciudadan@S por la Educación Pública y dijo que hay que hacer una gran tarea porque aún existen ciudadanos que no conocen el torcido alcance de esta ley que destruirá la faceta formativa y humanista de la Educación Pública, más allá de la enseñanza, y que es tarea decisiva desde el colegio a la Universidad. “Es antinatural – denunció – porque permite y promueve la separación por sexos, creencias y procedencia”.
Federico Mayor Zaragoza define la LOMCE como “un gran atentado a la Educación Pública” y “de marcado carácter antidemocrático” y pide su retirada
A su vez, por la Red IRES (Investigación y Renovación Escolar) intervino José Luís Medina que destacó la forma en que ataca a la profesionalidad del profesorado, menoscabando su autonomía docente y obligando al mismo a un modelo trasnochado de educación en valores y realidades, al margen de la evolución. Por parte de ATTAC, la intervención corrió a cargo de Carmen Esbrí, Coordinadora del Observatorio de Servicios Públicos de Madrid, quien destacó cómo emana del propio texto del anteproyecto su marcado carácter mercantilista,  subrayó que  “su texto define con precisión que es una ley que se organiza dentro del esquema global del modelo neoliberal para configurar empleados a la carta de los mercados y no personas” y puso de relieve que  palabras como economía, empresa y empleabilidad están presentes sin ningún recato a lo largo de todo el texto. A continuación habló Jurjo Torres, Catedrático de Universidad de Didáctica y Organización Escolar de la Universidad de  A Coruña, quien destacó como esta ley sólo se hace en función de crear trabajadores y no de garantizar el crecimiento de ciudadanos; es una ley – añadió – que además ignora las diferencias autonómicas y vulnera sus competencias. Por Democracia Real Ya intervino Miguel Ángel que, como no puede ser de otra manera, denunció que este anteproyecto suprime de raíz la democracia participativa y enmarca un modelo dictatorial al puro servicio de una economía deshumanizada y destructiva.
Finalmente, David Altimir, de la Asociación de Maestros Rosa Sensat, una de las que forman parte de la Federación de Movimientos de Renovación Pedagógica a la que también representaban y que desde 1965 trabajan de forma continua en la mejora educativa, expresó cómo la LOMCE que pretende sacar adelante Wert es un desprecio evidente a los principios y criterios que han permitido avanzar en educación en nuestro país. Cerró el acto, el que fuera ministro de Educación, Federico Mayor Zaragoza congratulándose de la gran acogida de la plataforma y dando las gracias a los presentes que llenaban la sala.
Uno a uno, pidieron “Stop a la Ley Wert”, propuesta de rechazo a la que te puedes sumar a través de la página:http://www.yoestudieenlapublica.org/stop.php.
En el curso del acto, la plataforma “Stop a la ley Wert” hizo público  un Manifiesto en el que alerta de la concepción mercantil de la educación que contiene la LOMCE, que “antopone las necesidades de los mercados a la formación integral de niñas y niños y a la construcción de una sociedad más cohesionada, denuncia que la elaboración de la nueva norma legal se ha hecho “de espaldas a la comunidad educativa, a los grupos sociales y políticos y a las comunidades autónomas” y critica que, con arreglo a dicha norma, la Administración nombre a los directores de los centros y pase a tener poderes absolutos en su gestión”.
“Por todo ello, pedimos la retirada del anteproyecto de ley la apertura de un período de verdadero diálogo con la comunidad educativa y con todas las fuerzas sociales y políticas que permita sentar las bases de un modelo educativo consensuado y sostenible.

13 de diciembre de 2012

Autodestrucción sistémica global, insurgencias y utopías


“Los retos de la humanidad: la construcción social alternativa”, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la Universidad Nacional Autónoma de México, 23 al 25 de Octubre de 2012


Jorge Bernstein: Autodestrucción sistémica global, insurgencias y utopías


Final:

“El primer fantasma fue europeo de cuerpo y alma y dio su última batalla en 1871 en la Comuna de París. El segundo fantasma asumió una envergadura planetaria, levantó su bandera roja en Rusia y China alentando un amplio espectro de rebeliones periféricas, tenía un cuerpo universal pero su cabeza estaba impregnada de ilusiones progresistas occidentales (el tecnologismo, el aparatismo, el estatismo, el consumismo). Su fecha o período de defunción podemos fijarla entre 1978 cuando China ingresa en la vía capitalista y 1991 (derrumbe de la URSS).

Lo que necesita el siglo XXI es el desarrollo de un tercer fantasma revolucionario, completamente desoccidentalizado, es decir negador absoluto de la modernidad burguesa y por consiguiente universal de cuerpo y alma, anticapitalista radical, construyendo la nueva cultura postcapitalista a partir de la confrontación intransigente con el sistema. Heredando los antiguos combates, levantando la bandera multicolor de la rebeldía de todos los pueblos esclavizados del planeta, de sus identidades aplastadas, sumergidas convertidas gracias a sus combates en contraculturas opuestas al capitalismo.

En suma la emergencia, la avalancha plural de pueblos sometidos, de la humanidad verdadera, liberada (en proceso de emancipación) de la prehistoria, de la historia inferior del hombre enemigo de su entorno ambiental, del espacio que le permite vivir, y en consecuencia del hombre enemigo de si mismo.

No se trata de una utopía universal única apuntando a una humanidad homogénea sino de una amplia variedad de utopías comunitarias ancladas en identidades populares específicas interrelacionadas conformando un gran espacio plural marcado por la abolición de las clases sociales y del estado.”

La deuda pública pulveriza récords


La deuda pública pulveriza récords y equivale ya al PIB de España


El volumen de deuda pública rompe todos los registros. Las últimas previsiones de la OCDE apuntan a un hito histórico. El endeudamiento público romperá el año que viene -por primera vez en la reciente historia de España- la barrera del 100% del PIB. O lo que es lo mismo, los pasivos puestos en circulación por el Estado para financiar el déficit representarán una cifra similar a la riqueza generada por la economía española en un año. La deuda pública bruta, en concreto, se situará en 2013 en el 100,2% del Producto Interior Bruto.
La cifra, lógicamente, tiene que ver con la acumulación de cuantiosos déficits en los últimos años. Para hacerse una idea de su evolución, hay que tener en cuenta que, al comenzar el parón económico -en el año 2007-, la deuda suponía prácticamente la mitad. Ese año, la deuda pública bruta era de 503.906 millones de euros, y según los últimos datos del Banco de España -hasta el pasado 30 de junio- los pasivos financieros ascienden ya a 978.368 millones de euros. La OCDE va un poco más allá, y estima que en 2013 se situarán en el entorno de los 1,06 billones de euros.
Esto quiere decir que la factura de la crisis en términos de deuda pública se sitúa ya cerca del medio billón de euros que ha tenido que emitir el Tesoro para hacer frente a un doble efecto: el desplome de los ingresos en unos 60.000 millones de euros (han pasado de representar el 41,1% del PIB en 2007 al 35,7% en 2011), y, en segundo lugar, al aumento de los gastos, principalmente en desempleo. En este caso, han pasado del 39,2% al 45,2%.
Estos datos son los reales, y son superiores a los que publica Eurostat. Esto se debe a que la oficina estadística de la Unión Europea elimina algunas partidas que se consideran una inversión y no un gasto. Son los llamados ajustes realizados en función de la metodología de elaboración del Protocolo de Déficit Excesivo. Y, según esta metodología, la deuda del conjunto de las administraciones públicas se situaba al acabar el segundo trimestre del año en 804.615 millones. Aún así, la OCDE prevé que, pese a los recortes del gasto público, la deuda se situará el año que viene en el 92,6% en términos de Maastricht, ya por encima de la media de la Unión Europea. Es decir, algo más de los 900.000 millones de euros.

Más y más deuda
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) estima, igualmente, que también en 2014 la deuda pública continuará creciendo de forma importante. Hasta el extremo de que se situará en el 105,3% del PIB en términos brutos y en el 97,6% haciendo los ajustes que permite Eurostat para poder hacer comparaciones homogéneas.
La progresión de la deuda pública tiene que ver con los cuantiosos déficits que seguirá generando el sector público. Y, de hecho, la OCDE considera que este año el déficit público se situará en el 8,1% del PIB, claramente por encima de lo que ha estimado el Gobierno español (7,3%) incluyendo los costes de la reestructuración bancaria. Este incumplimiento de la senda de consolidación fiscal también se extenderá a 2013 y 2014, años en los que el desequilibrio entre ingresos y gastos se situará en el 6,3% y el 5,9%, respectivamente.
Las dificultades del sector público para embridar las cuentas tienen que ver con la atonía de la actividad económica (hasta 2014 el PIB no volverá a registros positivos -un 0,5%-, pero también con las dificultades de las administraciones parea recaudar. Según la OCDE, los ingresos públicos se sitúan más de diez puntos por debajo de los registros observados en Francia, Italia o Alemania, un 35% del PIB frente a algo más del 45% en esos países.



"Españoles, la Constitución ha muerto"


"Españoles, la Constitución ha muerto"





Y ha sido asesinada con premeditación y alevosía por parte de los mismos que se han aprovechado del pacto constitucional diseñado durante la transición, una oligarquía formada por el poder financiero y las grandes multinacionales y una clase política mayoritariamente puesta al servicio de estos grupos económicos, que son los que les financian. Insaciable, como sus dueños europeos y mundiales, la minoría que nos gobierna no quiere siquiera cumplir sus propias reglas de juego y nos impone otras a nuestras espaldas. La Constitución ha sido vaciada de sus contenidos y puesta al servicio de los poderosos para defender intereses opuestos a los nuestros.

Ante esta reconfiguración autoritaria de los poderes, contra este fraude democrático, la única salida es ejercer nuestra soberanía como pueblo, dotándonos, desde abajo, de una nueva Constitución que dé salida a la multiplicidad de problemas que oprimen nuestras vidas.

Desde los cientos de desahucios diarios hasta los millones de parados, pasando por el desmantelamiento de la educación, la sanidad, los servicios públicos esenciales y el pago de una deuda que no nos corresponde, la solución común a todas nuestras reivindicaciones pasa por el inicio de un proceso constituyente democrático que nos una y responda a todas nuestras necesidades.

Frente a esta Constitución fallecida, convertida en papel mojado, hagamos una nueva que traslade verdaderamente nuestra voluntad, en la que todos los derechos que en ella se reconozcan se apliquen obligatoriamente y podamos pararle los pies a cualquier gobierno que no cumpla con sus compromisos y con nuestro mandato.

Recuperemos el sentido de la democracia y construyámosla entre todos y todas.

CAMBIEMOS LAS REGLAS DEL JUEGO.

¡¡PROCESO CONTITUYENTE DEMOCRÁTICO YA!!

El nuevo reparto del Mundo


EL NUEVO REPARTO DEL MUNDO...SEGÚN KISSINGER
Ahora mismo todos están enfocados hacia la eliminación
de Mu Barack, pero ésta es solo la primera escena de un
drama que tiene que ser representado”...”No queremos que se
evidencie que estamos interviniendo nosotros” (Henry Kissinger)


Todo lo que está sucediendo  (Afganistán, Iraq, Egipto, Libia, Líbano, Grecia, Siria, Gaza...) obedece a un plan diseñado en 1974 por el entonces Secretario de Estado de los EE.UU., Henry Kissinger, en función de los intereses de la Reserva Federal de los EE.UU. (un lobby sionista que integra a las familias Rotschild*, Rockefeller, Lehman Brothers, Warburg, Morgan..., dueños del petróleo,  de la banca, y de las armas), para controlar la población mundial, adueñarse de las riquezas y de los recursos naturales de los países del listado, llevar a cabo el trazado de nuevas fronteras, desestabilizar, abrir focos de conflicto, situarse estratégicamente y crear el "Gran Israel" a costa de sus paises vecinos. El instrumento que utilizan para sus fines es el gobierno de los EE.UU.* ... con sus aliados, y la U.E., la OTAN, la ONU, el TPI, los medios de comunicación, consultoras, creadoras de opinión, clubes, AI, Human rights Watch, etc., a su servicio. Un gigantesco pulpo que se ha infiltrado hasta en la sectores de la izquierda. Cinco presidentes de los EE.UU. que a lo largo de la historia no se doblegaron a sus dictados, fueron asesinados.
El 24 de abril de 1974 el Congreso de los EE.UU. aprobó el conocido como Informe Kissinger: “Implicaciones del crecimiento mundial para la seguridad de los EE.UU. e intereses de ultramar”, convirtiéndose en ley a partir de ese momento. Poco antes, e inspirada por Brzezinski, éste, David Rockefeller y Edmon Rotschild, habían creado la conocida como Trilateral (Trilateral Commission), vinculada al Grupo Bilderberg, que consiste, y por resumir, en planificar la explotación del mundo al servicio de los intereses de estas familias.*

En los últimos tiempos el apellido Rotschild (originariamente el apellido de esta familia era Bauer, -campesino en alemán- pero lo cambiaron a éste) se asocia insistentemente con la logia masónica Los Illuminati de Babiera, fundada en 1776 por Adam Weishaupt, cuyo objetivo último es conseguir un gobierno mundial regido por tecnócratas que estarían a su servicio.
**"Nuestra gran nación industrial está controlada por un sistema de crédito. Nuestro sistema de crédito está concentrado en manos privadas. El crecimiento de la nación y, por consiguiente, de todas nuestras actividades está en las manos de unos pocos hombres quienes, necesariamente, o por motivos de sus propias limitaciones, congelan, frenan y destruyen la genuina libertad económica. Nos hemos transformado en uno de los peores gobiernos, uno de los más completamente controlados y dominados gobiernos del mundo civilizado, se acabó un gobierno de libre opinión, se acabó un gobierno de creencias y del voto de la mayoría, éste es el gobierno de la opinión y coacción de un pequeño grupo de hombres dominantes”. (Woodrow Wilson)

Siguiendo el guión de Kissinger, también Premio Nobel de la Paz como Obama y la U.E., y segundo de a bordo de David Rockefeller, destacamos muy someramente algunas de las ideas centrales de su informe:
-Es necesario detener (se ha hecho evidente ya que por cualquier medio) el crecimiento de la población, que pone en peligro el control de los recursos por parte de los EE.UU., y las “políticas extranjeras que afecten a la estabilidad internacional” (el objetivo es eliminar a 2.800.000.000 de personas)
- La nación como estructura debe desaparecer, hay que corroer las soberanías nacionales para sustituirlas por una élite de técnicos y financieros mundiales.
-Hay que controlar el creciente poder en el escenario mundial de otras naciones, especialmente cuando afecta a países en los que los EE.UU. tienen intereses concretos.
-La seguridad de los EE.UU. en los países menos desarrollados incluye los factores comerciales y políticos relativos, que pueden verse afectados por un cambio potencial en el equilibrio de la influencia política y hasta en el poder militar en el mundo en desarrollo.
-La población de Egipto se incrementará significativamente. "El grande y creciente tamaño de la población egipcia, constituye y lo será por muchos años una importante consideración en la formulación de muchas políticas extranjeras y domésticas, no sólo de Egipto sino también de sus países vecinos" (pág. 22).
-Es prioritario velar por la seguridad de acceso de los EE.UU. a los “minerales” necesarios para usos militares e industriales. En los lugares donde estos "materiales críticos y estratégicos" se encuentren, por consiguiente, los intereses económicos de los EE.UU. coincidirán con las consideraciones militares.
-EE.UU. ha de ser la única potencia dominante. La hegemonía de cualquier otra habrá de ser impedida con cualquier medio.
-Las concesiones a compañías extranjeras pueden ser expropiadas o estar sujetas a intervenciones arbitrarias. Donde por una acción del gobierno, por conflictos laborales, sabotaje o disturbios cíviles, se ocasione el lento fluir de materias primas, el flujo debe ser acelerado. “Cualquier cosa debe ser llevada a cabo para impedir la interrupción de suministros...”.
Así, continua el estudio (pág. 43), el control de las poblaciones extranjeras se convierte en un tema para la seguridad industrial y militar de los EE.UU.

Si nos trasladamos al presente podemos constatar que los planes trazados se van cumpliendo, y no solo con guerras. Los ataques al euro, desde el primer momento de su implantación como moneda única europea, el sometimiento de la política a los intereses de la banca, los problemas financieros de Grecia, Portugal, Italia, España..., el asalto a los bolsillos de los ciudadanos, y a las reservas de oro y bancos de los países en el objetivo (no contaminados por el dólar, es decir sin relación con el Banco de Compensaciones Internacionales), deben entenderse en este contexto. Veamos.

¿Qué esta pasando en Egipto?


¿Qué esta pasando en Egipto?


OLGA RODRÍGUEZ
Que el tejido social de protesta en Egipto está vivo llevamos comprobándolo casi dos años. Esta semana es una buena prueba de ello. Decenas de miles de personas han tomado las calles en ciudades como El Cairo, Alejandría, Suez, Port Said o Aswan, para mostrar su rechazo al presidente Mohamed Morsi, que tan solo lleva cinco meses en el poder.
Todo empezó hace unos días. Varios grupos de jóvenes se congregaron en la calle Mohamed Mahmoud de El Cairo -una de las vías que desembocan en la plaza Tahrir- para conmemorar el primer aniversario de la muerte de decenas de manifestantes que hace un año perdieron la vida a manos de las fuerzas de seguridad egipcias, entonces bajo el mando del gobierno en transición dominado por el Consejo Superior de las Fuerzas Armadas. Los responsables de aquellas muertes siguen en libertad.
Los manifestantes colgaron a la entrada de la calle un cartel que se ha mantenido hasta hoy. En él se lee: ’Prohibida la entrada a los Hermanos Musulmanes’.
Hubo enfrentamientos entre manifestantes y policía, que de nuevo usó de gases lacrimógenos en un intento por disolver las protestas, y la tensión creció. La brutalidad de las fuerzas de seguridad quedó en evidencia en vídeos como este:http://www.youtube.com/watch?featur...
Mientras tanto, el presidente egipcio Mohamed Morsi, ultimaba como mediador las negociaciones para frenar la ofensiva israelí contra Gaza.
No es casualidad que justo un día después del anuncio del alto el fuego en la Franja, Morsi anunciara una mayor concentración de poderes, situándose por encima de la ley y de todas las instituciones del Estado. A través de la firma de cuatro decretos, estableció que ninguna de sus decisiones o leyes podrían ser revocados por ninguna institución, ni siquiera por el poder judicial.
El momento era perfecto. El presidente egipcio acababa de erigirse como actor influyente en la región: Había actuado como interlocutor de Hamás y de Estados Unidos y como anfitrión en la reunión entre Qatar, Turquía y Hamás. Los propios Barack Obama y Hillary Clinton le habían felicitado públicamente por su labor como mediador en las negociaciones por el alto el fuego en Gaza.
Con su decretazo, Morsi blindaba la Asamblea Constituyente, encargada de redactar la futura Carta Magna, dominada por las corrientes islamistas y amenazada por dos demandas que estudia el Tribunal Constitucional. El columnista Fahmy Huwaydi, uno de los más leídos en el mundo árabe, decía este martes que lo que motivó a Morsi a impulsar esta medida fueron las amenazas de un golpe ’legal’ contra su gobierno.
Es probable que el presidente egipcio tratara de evitar otro movimiento de la Corte Suprema Constitucional, que el pasado mes de junio, tan solo dos días antes de las elecciones presidenciales, disolvió el Parlamento dominado por los islamistas, en un gesto favorable al Consejo militar Supremo. Ante la amenaza de un movimiento similar contra la Asamblea que redacta la Constitución, Morsi optó por el golpe encima de la mesa.
Al margen de las razones del presidente para justificar su deriva autoritaria, lo cierto es que la calle habló de nuevo. En los días pasados se registraron manifestaciones en contra de Morsi en varias ciudades del país. En ellas falleció un menor de edad, con varias heridas de bala provocadas por las fuerzas de seguridad.
Los jueces, contra Morsi
Al mismo tiempo, los sindicatos de jueces y de periodistas anunciaron huelgas en todo el país en contra del ’decretazo’. El Club de Jueces -la agrupación más importante de magistrados- fue especialmente beligerante contra el presidente egipcio. Cuando un asesor de éste anunció que suavizarían lo anunciado, la agrupación judicial insistió en que la concentración de poder del presidente seguía siendo inaceptable.
En el año 2005 el Club de Jueces ya puso en dificultades al entonces presidente Hosni Mubarak, y de hecho aquellas protestas marcaron un capítulo importante en el crecimiento de los movimientos sociales contrarios al régimen.
Y finalmente, Tahrir....
Después de días de manifestaciones, este martes Tahrir se llenó de nuevo, al grito de ’la gente quiere la caída del régimen’ y ’Morsi ilegítimo’. Algunos de los activistas más destacados de las revueltas de 2011 no podían evitar cierta emoción.
"Otra cosa increíble es que ya no hay espacio en Tahrir y las marchas todavía no han llegado! Morsi, Egipto es demasiado grande para ti", escribía la activista Gigi Ibrahim en Twitter.
’Con cada marcha que llega, Tahrir se viene arriba con pitidos y júbilos’, celebraba el pintor Ahmed El Massry.
Desde las redes sociales, la Hermandad Musulmana ha restado importancia a las manifestaciones, asegurando que eran minoritarias y con una baja participación, lo que ha causado indignación entre los manifestantes.
’El tono de los Hermanos hoy me recuerda al a televisión estatal egipcia el 25 de enero de 2011’, se lamentaba una internauta, Noha Mahmoud Ali.
En las calles adyacentes a Tahrir hubo enfrentamientos con la policía. Un hombre falleció como consecuencia de la exposición a los gases lacrimógenos empleados por las fuerzas de seguridad.
Las protestas se han extendido a varias ciudades del país, entre ellas, Mahalla el Kubra, histórico bastión del movimiento obrero, donde en 2006 tres mil mujeres trabajadoras de una fábrica textil, al grito de ‘ aquí estamos las mujeres, ¿dónde están las hombres?’, dieron el pistoletazo de salida a una oleada de huelgas que fueron el prólogo de las revueltas de 2011.
En las últimas horas en Mahalla se han registrado duros enfrentamientos entre partidarios y detractores de la Hermandad musulmana, con el resultado de 300 de heridos. Tanto en Mahalla como en otras ciudades se han producido ataques a sedes de la organización islámica.
Las ’ayudas’
El aumento de la tensión puede erosionar la imagen de Morsi e incluso hacer peligrar las negociaciones que su gobierno mantiene con el Fondo Monetario Internacional, con el que está a punto de cerrar un préstamo de 4.800 millones de dólares, al que se oponen los movimientos sociales de Tahrir.
La Unión Europea ya ha advertido que podría recortar sus ’ayudas’ a Egipto si Morsi mantiene vigente el decretazo.
No es ningún secreto que los Hermanos Musulmanes y el propio Morsi son conservadores en lo político y neoliberales en lo económico. Aunque la Hermandad Musulmana criticó durante años el intervencionismo occidental en la región, ahora el sector gobernante da la bienvenida a las ayudas ofrecidas por los organismos financieros internacionales.
Este pragmatismo ha decepcionado a algunos votantes de la Hermandad, pero sin duda satisface a actores internacionales como Estados Unidos, siempre dispuestos a cuidar las ventajas de la inversión extranjera en el país árabe.
La polarización
El rápido desgaste de Morsi lo están aprovechando sectores cercanos al antiguo régimen de Hosni Mubarak y personalidades como el ex presidente de la Liga Árabe y ex candidato presidencial Amr Musa, quienes ven en esta coyuntura una oportunidad para ganar influencia.
’El problema es que hay gente cercana al antiguo régimen que quiere adueñarse de la situación, y que hay gente de Tahrir dispuesta, de repente, a tender la mano a personas como Amr Musa, que fue ministro con Mubarak!’, advierte el periodista y activista egipcio Hossam El Hamalawy.
Una vez más Egipto corre el riesgo de verse dividido en una ecuación simplista entre los islamistas y los ’feloul’, término que se usa para hacer referencia a los integrantes del antiguo régimen o a aquellos cercanos a él, y que están intentando capitalizar las protestas.
La polarización está servida. ’La polarización es inevitable en cualquier revolución. La pregunta es en torno a qué líneas se produce esta polarización’, afirma El Hamalawy.
En medio de todo, hay agrupaciones sociales y activistas muy destacados de las revueltas de 2011, decepcionados con ambos bandos e indignados por que los ’feloul’ estén intentando apropiarse de las manifestaciones. La fuerza de la calle no está dispuesta a aceptar los discursos que presentan a uno u otro bando como males menores y necesarios.
La credibilidad de la Hermandad
La Hermandad Musulmana ya ha sufrido varias escisiones, producto de sus divisiones internas y de las tensiones existentes entre los jóvenes y las clases dirigentes. A medida que el tiempo avance y muestre que las demandas de las revueltas no figuran en el programa de la organización islámica, los Hermanos Musulmanes pueden verse expuestos a una crisis de credibilidad entre la sociedad egipcia.
Que su popularidad no es de hierro, lo prueban los resultados de las elecciones. En los comicios legislativos iniciados en noviembre de 2011, la Hermandad obtuvo el 37,5% de los apoyos, unos 11 millones de votos. En la primera ronda de las elecciones presidenciales de junio de 2012 el candidato de los Hermanos, Mohamed Morsi, solo obtuvo el 24,7% de los apoyos, algo más de 5 millones de votos.
Por el momento, las exigencia de la llamada revolución egipcia - ’pan, libertad y justicia social’- siguen sin cumplirse. Y en las redes sociales algunos ya sugieren que Egipto sigue bajo el yugo de un régimen autoritario. El chiste amargo que circula estos días lo resume así: Nombre: Mohamed MorsiProfesión: Hosni Mubarak.
28/11/2012

Eurofascismo: la rebelión del sur

Eurofascismo: la rebelión del sur

MANUEL MONEREO
Diario granma

El término es de Emmanuel Todd. Lo que quiere decir es claro y directo: las políticas que están poniendo en práctica las instituciones de la Unión Europea están creando condiciones para el retorno del fascismo en el sur de Europa. ¿Exageración? No lo creo. Vayamos a los hechos.
Las así llamadas políticas de ajuste y austeridad están significando una auténtica involución civilizatoria en estas sociedades. El objetivo es transparente: una enorme redistribución de riqueza, renta y poder en favor de los grupos económicamente dominantes, de la plutocracia. Ahora se trata de devolver a los bancos alemanes, franceses y demás acreedores preferentes (se han cambiado constituciones, como la española, para garantizar esto) lo que prestaron a los bancos y a las empresas del sur.
Se rescatan bancos y no países; para decirlo con más precisión, son los ciudadanos y ciudadanas, las mayorías sociales, los que tienen ahora que pagar la enorme factura de despilfarros, especulaciones sin límites e ineficiencias generalizadas de unos grupos de poder económico que durante unas décadas realizaron la vieja utopía del alquimista: convertir en oro las piedras, es decir, ladrillos y terrenos en construcción.
Los neoliberales siempre lo han tenido claro: transformar la sociedad, usar el poder político a fondo, intervenir coercitivamente (muchas veces previo golpes de Estado) para mercantilizar las relaciones sociales, desregulando, privatizando, desmontando, pieza a pieza, los controles sociales y políticos que han protegido a las personas del capitalismo. La clave: realizar cambios de tal magnitud y radicalidad que lo hagan irreversibles.
En eso son (contra) revolucionarios: transformar todas las estructuras básicas para garantizar duraderamente el poder de los que no se presentan a las elecciones y siempre mandan; si es posible, desde regímenes formalmente democráticos y si no, estados de excepción y autoritarismo de geometría variable.
TODA LA SOCIEDAD SUBORDINADA A LOS INTERESES DE LA OLIGARQUÍA FINANCIERALo nuevo, aquí y ahora, es que son las instituciones de la Unión Europea, la así llamada Troika (Banco Central, Comisión y FMI) las que están ejecutando sin piedad estas políticas. Pasamos de "refundar el capitalismo", al inicio de la crisis, a subordinar a toda la sociedad a los intereses de una oligarquía financiera sedienta de capital y necesitada de expropiar derechos y bienes públicos a la ciudadanía.
No hay que engañarse demasiado. Se busca, se planifica conscientemente, la inseguridad y el miedo: el pleno empleo con derechos un lujo de tiempos pasados, los derechos sociales (educación, salud, servicios sociales) inasumibles en un mundo globalizado; los sindicatos, un anacronismo condenado ya por la historia y las pensiones públicas, un coste imposible ya de financiar.
Podríamos continuar y no iríamos muy lejos. Las poblaciones del sur de Europa quieren conservar sus derechos y conquistas históricas en momentos que son más necesarias que nunca. ¿Qué hacen? Luchan como pueden y votan contra los que ejecutan políticas contrarias a sus intereses. Claro, la libertad de elección es cada vez más limitada.
En España, en Portugal y en Grecia fue la socialdemocracia quien puso en práctica los durísimos ajustes decretados por eso que eufemísticamente se llama Europa. La consecuencia: fueron derrotados en las urnas a manos de unas derechas que prometían en todas partes renegociar los recortes e iniciar la senda del crecimiento y de la eficiencia.
La izquierda social y política salió muy debilitada del ciclo anterior de crecimiento y la socialdemocracia, en todas partes, no ha hecho otra cosa que aplicar las medidas de ajuste y doblegarse sin resistencia a los poderes económicos reinantes.
Lo que vino después es también conocido: ajustes aún más duros y uso de la crisis para poner fin lo que queda del Estado social. Cuando, como en Grecia, aparece una alternativa democrática solvente y nada radical, que solo pretende evitar el holocausto social en curso, lo que se encuentra es el chantaje de la Troika y la amenaza general (incluidos los gobiernos francés y alemán: los que mandan) de que los griegos deben votar lo que se les ordena y que con Syriza llegaría el caos y la quiebra del país.
¿Alguien se puede extrañar de que en un contexto así renazca el fascismo? Desposeer a las personas de sus derechos, condenar a las sociedades al desempleo, la precariedad y la pobreza; reducir las democracias realmente existentes a simples juegos electorales que nada deciden y que someten a las instituciones representativas a una lógica de poder que considera a la soberanía popular un molesto y peligroso estorbo en tiempos como los presentes; países convertidos de facto en protectorados de unos poderes omnímodos dirigidos por una Alemania, de nuevo, invasora.
Pensar que todo esto no tendrá consecuencias es ponerse la venda delante de los ojos y cegarse a la realidad. La nazifascista griega Aurora Dorada llegó al 7 % y las encuestas solventes le dan ahora un 15 y algunas un 20 %. Las sociedades no se suicidan pasivamente.
Ante semejante catástrofe social las poblaciones están reaccionando desde contextos sociales y culturales nada fáciles. Se ha vivido, no se debe olvidar, una época percibida mayoritariamente como buena o muy buena y enfrentarse, de nuevo, a la dura realidad de la lucha y del conflicto social está siendo traumática. La izquierda social y política salió muy debilitada del ciclo anterior de crecimiento y la socialdemocracia, en todas partes, no ha hecho otra cosa que aplicar las medidas de ajuste y doblegarse sin resistencia a los poderes económicos reinantes.
Las políticas de ajuste y austeridad están significando una auténtica involución civilizatoria en las sociedades del sur de Europa. El objetivo es transparente: una enorme redistribución de riqueza, renta y poder en favor de los grupos económicamente dominantes, de la plutocracia.
EL 14N, EUROPA VIVIÓ UN SALTO DE CUALIDADEl 14 de noviembre Europa vivió un salto de cualidad. Por primera vez, convocados por las centrales sindicales y por los movimientos sociales, miles de trabajadores y de trabajadoras salieron a las calles reclamando un cambio sustancial de las políticas económicas y sociales y soluciones reales a un desempleo galopante, a la precariedad laboral y las dinámicas de exclusión social y pobreza que se extiende como una mancha de aceite tóxico sobre países, sobre todo, del sur.
En España y Portugal se dio, por primera vez, una huelga general conjunta, seguida, en parte, en Italia y acompañada por masivas manifestaciones en Grecia, que en días previos realizó su enésima huelga general.
Parecería que las clases trabajadoras, los asalariados y los jóvenes salen de la pasividad e inician la lucha. Lo fundamental, es que se empiezan a engarzar "cuestión social", "democratización política" y "soberanía nacional".
En el centro, una alianza social muy amplia nucleada en torno a unas clases trabajadoras (el así llamado precariado será un elemento clave) que empiezan a comprender que no basta solo resistir (fundamental, por demás) sino que deben dotarse de un proyecto de país que dispute la hegemonía a los poderes económicos y a la socialdemocracia y que organice "el gran rechazo" a las fuerzas fascistas.
Como siempre, serán los trabajadores y las trabajadoras los que tendrán que defender las libertades y derechos enfrentándose a los poderes capitalistas desde un proyecto democrático-popular que busque una nueva sociedad de hombres y mujeres libres e iguales.

Gaza vista por sus niñ@s


Gaza vista por sus niñ@s
(Dibujos censurados en Estados Unidos)

El Museo de Arte para Niños en Oakland (MOCHA) ha decidido cancelar una exposición de arte de los niños palestinos en la Franja de Gaza. La Alianza de Oriente Medio para la Infancia (MECA), que fue asociado con MOCHA para presentar la exposición, fue informado de la decisión del presidente de la junta del museo en Jueves, 8 de septiembre 2011. Durante varios meses, MECA y el museo habían estado trabajando juntos en la exposición, que se titula “Vista de un niño de Gaza”. MECA se ha enterado de que hubo un esfuerzo concertado por organizaciones pro-Israel en la bahía de San Francisco a la presión del Museo de revertir su decisión de desplegar el arte de los niños palestinos. Barbara Lubin, el Directora Ejecutiva de la MECA, expresó su consternación de que el museo decidiese censurar esta exposición en contradicción con su misión de “garantizar que las artes son una parte fundamental de la vida de los todos los niños”“Entendemos muy bien la enorme presión de la que fue objeto el museo. Pero, ¿Quién gana? El museo no gana. MECA no gana. La gente de la zona de la Bahía no gana. Nuestra libertad constitucional básica de la palabra pierde. Los niños de Gaza pierden “, dijo. “Los únicos ganadores aquí son los que gastan millones de dólares en censurar toda crítica a Israel y el silenciamiento de las voces de los niños que viven todos los días bajo asedio militar y la ocupación.”

La naturaleza perversa de LOS MEGAPROYECTOS


Explicación de la naturaleza perversa de LOS MEGAPROYECTOS

Por: José Manuel Naredo

A la mayoría de la gente le resulta difícil de asumir la lógica a la vez enrevesada y perversa de los megaproyectos. La creencia de que la actividad económica está regida por laproducción y el mercado induce a presuponer, de entrada, que apunta a fines utilitarios buenos de por sí y a cubrir demandas insatisfechas. Presupone también que las empresas trabajan para fabricar y vender bienes y servicios socialmente útiles. La gente no llega a entender que es justo esa la ideología económica dominante de la producción y delmercado la que encubre la naturaleza meramente extractiva de los megaproyectos y el manejo meramente instrumental de las empresas que colaboran en el empeño. Pues el objetivo de producir bienes y servicios o de cubrir demandas insatisfechas, deja de ser la finalidad del megaproyecto, para convertirse en mero pretexto justificador del mismo, que oculta su verdadera finalidad, a saber: el latrocinio extractivo directo, en alguna de sus fases de desarrollo, asociado a la obtención de concesiones, de reclasificaciones de terrenos y/o al manejo de abultados presupuestos aportados o avalados por el Estado o sufragados por amplios colectivos de accionistas, usuarios o contribuyentes. Pues bajo el paraguas ideológico de la producción, se oculta un juego de suma cero, en el que el lucro y las plusvalías obtenidos por algunos, han de acabarlos pagando otros. De ahí que las finalidades productivas y rentables declaradas que magnifican, en principio, el interés de los megaproyectos, acostumbren a desinflarse a medida que se desarrollan y cobra fuerza la fase extractiva de los mismos (cuánto más importancia cobre esta fase extractiva, mayor suele ser el fiasco económico del megaproyecto).
El desarrollo de un megaproyecto requiere, en primer lugar, plena complicidad entre políticos y empresarios a la hora de promoverlo y de consentir (y ocultar) su fase extractiva, unido a un despotismo político capaz de imponerlo sin discusión sobre las numerosas alternativas de inversión. Para ello se acostumbra a chantajear a la población presentando llave en mano el megaproyecto como única posible fuente de actividad, frente la que sólo se anteponen la miseria y el paro, evitando que la transparencia informativa y el debate libre cuestionen la decisión impuesta y evidencien otras prioridades y alternativas.  Es decir, que se ha de contar con una ciudadanía sumisa, habituada a plegarse a las decisiones de un poder que se sitúa por encima de ella, junto con  políticosconseguidores, que tienen la llave de los negocios (concediendo discrecionalmente contratos, reclasificaciones de terrenos, etc.) y empresarios buscadores de plusvalías o rentas de  posición, obtenidas a través las relaciones y presiones propias del tráfico de influencias.
En segundo lugar, se requiere urdir y coordinar un entramado de empresas y administraciones que permita a unas extraer ganancias y a otras cargar con las pérdidas. Hay que distinguir, por ejemplo, entre las empresas constructoras  de infraestructuras o equipamientos, que hacen el negocio inflando los precios o trabajando en obras sobredimensinadas (de ahí que haya aeropuertos sin aviones, embalses sin agua, autopistas con escaso tráfico, …) y las administraciones o empresas promotoras o concesionarias que las reciben o que las financian y que asumen las pérdidas. O, también, entre los propietarios de los terrenos que realizan enormes plusvalías, tras su reclasificación y venta, y las empresas compradoras o financiadoras, que se acaban haciendo cargo de los parques temáticos, instalaciones o inmuebles que justificaban el megaproyecto, arrastrando pérdidas y bancarrotas (recodemos las enormes plusvalías obtenidas de la recalificación de los terrenos de la antigua ciudad deportiva del Real Madrid, que permitieron sanear las cuentas del club y contratar a las principales estrellas del balón, y las enormes pérdidas sufridas por Caja Madrid, compradora de la más emblemática de las torres, que acabaría depositando junto con otros “activos tóxicos” en el “banco malo”; o las jugosas plusvalías que obtuvieron los propietarios de las fincas donde se ubicó en Ciudad Real la operación llamada Reino de Don Quijote y su enorme aeropuerto privado, que acabaron ocasionando  la bancarrota de Caja Castilla-La Mancha que los había financiado).
Dos son los perfiles de negocio de los principales megaproyectos: los apoyados en concesiones para la construcción de infraestructuras o equipamientos, y los de promoción inmobiliaria. La clave del negocio de los megaproyectos constructivos pasa por inflar todo lo posible los presupuestos de obras o equipos suministrados. Y en los de promoción inmobiliaria pasa, sobre todo, por comprar (o disponer de) suelo rústico y conseguir reclasificarlo como urbano, añadiendo con este simple hecho varios ceros a su valor. También puede pasar por recalificar suelo urbano de escaso valor (por ser verde o deportivo o por estar destinado a equipamientos diversos) para aumentar notablemente su edificabilidad. Ambas líneas de negocio se solapan a veces en un mismo megaproyecto, ya que la construcción de inmuebles e infraestructuras es la colaboradora necesaria del negocio inmobiliario consistente en transformar suelo rústico en urbano y hacerlo accesible.
En cualquier caso el negocio de los megaproyectos se apoya en la discrecionalidad del poder a la hora de otorgar concesiones, reclasificaciones o contratas. Por eso, en lo referente al urbanismo, actúa en forma de “operaciones” discrecionalmente acordadas en los conciliábulos del poder entre los propietarios, promotores y políticos, para “desarrollar” determinados terrenos, al margen del planeamiento. El propio término “operación” está tomado del lenguaje militar y tiene poco que ver con el mercado, pues no es la “mano invisible” del mercado, sino la mano bien visible del poder caciquil, la que impone la “opetración” con todo el apoyo institucional.
Cabe concluir, de lo anteriormente expuesto, que la ideología dominante dificulta la comprensión de las mutaciones que observa el capitalismo, al desplazar su actividad desde la producción de riqueza hacia la adquisición de la misma, con el apoyo del poder y el recurso a los megaproyectos. Hemos visto que la metáfora de la producción oculta la realidad de la extracción y la adquisición de riqueza. Que la idea de mercado soslaya la intervención del poder en el proceso económico. Que el desplazamiento y la concentración del poder hacia el campo económico-empresarial hace que haya empresas capaces de crear dinero, de conseguir privatizaciones, reclasificaciones, concesiones, contratas,…y de manipular la opinión, polarizándose así el propio mundo empresarial. Que si antes el Estado controlaba a las empresas ahora hay empresas y empresarios que controlan y utilizan el Estado y los media en beneficio propio. Como también es verdad que la realidad de los megaproyectos se sitúa en las antípodas de la entelequia de ese “mercado libre”, transparente, perfecto, cuyas bondades ponderan los manuales ordinarios de economía. No, no es ese mercado el que hace que se reclasifiquen unos terrenos y no otros, que se promuevan aeropuertos sin aviones u otros proyectos extravagantes o absurdos, sino personas muy concretas con poder para lucrarse de ello. Pues el capitalismo de los poderosos es sólo liberal y antiestatal a medias. Es liberal solo para solicitar libertad plena de explotación, pero no para promover concesiones y monopolios en beneficio propio, ni para reprimir protestas y silenciar críticas. Como también es antiestatal para despojar al Estado de sus riquezas, pero no para conseguir que las ayudas e intervenciones estatales alimenten sus negocios. De ahí que calificar de (neo)liberal al capitalismo de los poderosos es hacerle un inmenso favor, al encubrir el intervencionismo caciquil tan potente en el que normalmente se apoya.
Hay que reconocer que el juego tan masivo de los megaproyectos que se ha practicado en nuestro país, resulta de la refundación oligárquica del poder que se ha practicado tras el franquismo, para dar paso a un neocaciquismo disfrazado de democracia. A la vez que asistimos a una nueva fase de acumulación capitalista en la que los más poderosos disponen de medios de financiación sin precedentes que les permiten adquirir las propiedades del capitalismo local y del Estado y disponer del poder necesario para promover, con apoyos estatales, megaproyectos de dudoso interés social que sirven de pretexto para realizar operaciones extremadamente lucrativas. En esta fase los beneficios empresariales y el crecimiento de los agregados económicos de rigor, no suponen ya mejoras generalizadas en la calidad de vida de la mayoría de la población, que tiene que sufragar así, el festín de beneficios, plusvalías y comisiones originado, acentuando la polarización social.
La disyuntiva que se produce en este contexto es la que enfrenta la actual refundación oligárquica del poder a una refundación democrática del mismo. O también, la que enfrenta la actual democracia, que se dice representativa, pero que se apoya en consensos oscuros y elitistas, a una democracia participativa, con consenso amplio y transparente fruto del ejercicio pleno de una ciudadanía bien informada. La informaciónes condición necesaria para desmontar las prácticas caciquiles y los lucros inconfesables de los megaproyectos y para reconducir, así, el proceso económico hacia una gestión más razonable y acorde con los intereses mayoritarios. Pero también hay que subrayar que la intensa participación (y movilización) social debidamente informada es la condición suficiente, sobre todo si amenaza el apoyo electoral, para que tal desmontaje y reconducción se produzcan. Esta participación y movilización debe plantearse, al margen de credos políticos, religiosos, o de cualquiera otra índole,  haciendo una llamada a todas las personas que no estén atrapadas por los intereses mezquinos e inconfesables asociados a los megaproyectos que se cuestionan. Pues el latrocinio que esconden losmegaproyectos perjudica a la mayoría de la población cualquiera que sean sus ingresos o sus preferencias ideológico-culturales. La crisis actual no se debe a que “hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades”, sino al caciquismo que ha saqueado al país conmegaproyectos e inversiones descarriadas, endeudándolo por encima de sus posibilidades.

Cuándo y por qué se jodió la socialdemocracia europea


Cuándo y por qué se jodió la socialdemocracia europea



Resumen de la intervención de Yani Varoufakis en el Foro Kreisky, Viena, 5 diciembre de 2012.


En los 80 y en los 90, la izquierda europea (y señaladamente, la socialdemocracia) abandonó la idea de que los mercados laboral, financiero e inmobiliario son profundamente ineficientes, siendo la desigualdad un mero producto lateral de su ineficiencia; un producto lateral que, no obstante, retroalimenta y aun exacerba la ineficiencia y la inestabilidad de cualquier sociedad capitalista que se permite descansar en el “libre” funcionamiento de esos tres (problemáticos) mercados. La izquierda europea, en la época del nacimiento del Minotauro Global (es decir, desde finales de los 70 hasta 2008) fue olvidando cada vez más que:


- cuanto más financiarizado está el capitalismo;
- cuanto más el trabajo es tratado como cualquier otra mercancía;
- cuanto más descansan nuestras sociedades en las burbujas inmobiliarias como fuentes de renta y de deuda;
- tanto más inestable, abocado a las crisis y, finalmente, incivilizado se vuelve el capitalismo.

El capitalismo experimentó su apogeo bajo personajes como Kreisky: políticos que entendieron cabalmente la verdad que se acaba de enunciar; dirigentes de todo punto escépticos con el capitalismo; gentes que comprendieron la importancia de mantener a raya y en mínimos la financiarización, la explotación del trabajo y las burbujas inmobiliarias.

Queda, pues, la cuestión: ¿cómo pudo la izquierda europea abandonar esos caros principios de Bruno Kreisky, de Willie Brandt y de Olof Palme? ¿Por qué ha caído la izquierda europea ante la teoría económica y la política tóxicas de nuestro tiempo? (La SPD de nuestros días, por ejemplo, vota a pies juntillas todo lo que propone la señora Merkel, sea lo que fuere.)

Mi esbozo de respuesta es esta: la izquierda Europa cayó en el viejo truco tramposo delMinotauro Global. Vio los ríos de dinero privadamente acuñado que estaba imprimiendo el sector financiero (mientras el trabajo era exprimido y se disparaban los precios de los bienes raíces), y pensó que podría hacerse con parte del botín ¡para poner por obra políticas socialdemócratas! En vez de seguir centrándose en los beneficios industriales como fuente para financiar programas sociales, lo socialdemócratas creyeron que podían abrevar en los ríos de efectivo generado en el contexto de la financiarización. Dejemos libres a las finanzas para hacer lo que les de la gana, y luego hagámonos con una parte de sus ganancias para financiar el Estado de bienestar. Ese fue su juego, y por un tiempo, les resultó una idea mejor, más moderna y a la moda, que tener que andar constantemente a estricote con los industriales, buscando cargarlos de impuestos para poder redistribuir. En cambio, los banqueros hacían las cosas fáciles. Tan pronto como el político “de izquierda” les dejaba hacer lo que les daba la gana, se sentían éstos felices de darle algunas migas de la gargantuesca mesa en que celebraban sus banquetes.

En efecto, algunos de esos socialdemócratas fueron, durante cierto tiempo, financiados por el sector financiero harto generosamente para que pudieran llevar a cabo sus programas de bienestar (lo que explica, por ejemplo, el considerable impulso del gobierno de Blair al gasto público, o programas similares en la España del gobierno del PSOE, etc.). Ello es, sin embargo, que para poder acceder a ese pequeño hilillo del torrente de la financiarización y financiar programas sociales, los socialdemócratas tuvieron que tragarse, entera, la lógica de la financiarización, no sólo el anzuelo y el señuelo, sino la línea entera, y aun el flotador. Tuvieron que rendir su inveterada desconfianza respecto de los desembridados mercados financieros, laborales e inmobiliarios. Tuvieron que suspender las facultades de su juicio crítico. Y así, cuando en 2008 los tsunamis del capital generados por Wall Street, la City y Francfort arrasaron con todo, la bancada socialdemócrata de la política europea carecía ya de las herramientas analíticas y de los valores morales necesarios para someter a escrutinio crítico el sistema colapsado. Estuvieron, pues, prontos a la aquiescencia, a la capitulación total, frente a los remedios tóxicos ofrecidos por la derecha (por ejemplo, los rescates bancarios), remedios cuyo inconfundible propósito no es otro que sacrificar al pueblo trabajador, a los desempleados y a los vulnerables en beneficio de los financieros. El resto es una triste e interminable historia.

Yanis Varoufakis es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Es profesor de política económica en la Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de la izquierda, Syriza. Actualmente enseña en los EEUU, en la Universidad de Texas. Su último libro, El Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, está a punto de ser publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la 2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012.

12 de diciembre de 2012

Reivindicar a Federico Engels


reivindicamos todo el aporte teórico y práctico de este gran luchador que puso todo su conocimiento científico a favor de las luchas de clase obrera y la humanidad...

192 AÑOS DEL NACIMIENTO DE FEDERICO ENGELS

Federico Engels: Padre del socialismo científico y co-fundador de la teoría marxista
Federico Engels, padre del socialismo científico y co-fundador de la teoría marxista, nació el 28 de noviembre de 1820, en una familia burguesa, acomodada, conservadora y religiosa, propietaria de fábricas textiles y vitivinícolas. Sin embargo, desde su paso por la Universidad de Berlín (1841-1842) se interesó por los movimientos revolucionarios de la época: se relacionó con los hegelianos de izquierda y con el movimiento de la Joven Alemania. Enviado a Inglaterra al frente de los negocios familiares, conoció las míseras condiciones de vida de los trabajadores de la primera potencia industrial del mundo; más tarde plasmaría sus observaciones en su libro La situación de la clase obrera en Inglaterra (1845).
En 1844 se adhirió definitivamente al socialismo y entabló una duradera amistad con Marx. En lo sucesivo, ambos pensadores colaborarían estrechamente, publicando juntos obras como La Sagrada Familia (1844), La ideología alemana (1844-46) y el Manifiesto Comunista (1848).
Aunque corresponde a Marx la primacía en el liderazgo socialista, Engels ejerció una gran influencia sobre él: le acercó al conocimiento del movimiento obrero inglés y atrajo su atención hacia la crítica de la teoría económica clásica. Fue también él quien, gracias a la desahogada situación económica de la que disfrutaba como empresario, aportó a Marx la ayuda económica necesaria para mantenerse y escribir El capital, e incluso publicó los dos últimos tomos de la obra después de la muerte de su amigo.
Engels no tuvo sólo un protagonismo propio como teórico del socialismo, a pesar de lo contradictoria que nos aparece su doble condición de empresario y revolucionario, sino que siguió participando activamente en el movimiento socialista y comunista. Fue secretario de la Primera Internacional Obrera (la Asociación Internacional de los Trabajadores o AIT) desde 1870, y participó también en la fundación de la Segunda Internacional. Intervino, por sus responsabilidades, en la vida política de los partidos afiliados a la Internacional en el sur de Europa (España, Portugal, Italia) y en el este (Rumanía, Rusia), escribiendo libros y artículos al respecto.
Engels no sólo aplicó el materialismo histórico en sus escritos, sino que desarrolló y aplicó también el materialismo dialéctico, que llegaría a ser la filosofía oficial del movimiento comunista después de la Revolución Rusa de 1917.
Elementos importantes de sus últimas concepciones filosóficas se encuentran en Dialéctica de la Naturaleza, aunque muchos de sus análisis o ejemplos habían perdido ya valor cuando se publicaron en 1925, en un marco de crecimiento explosivo de la ciencia natural y de debate epistemológico.
Tras la muerte de Marx, Engels se convirtió en el garante de la incipiente socialdemocracia alemana, de la Segunda Internacional y del socialismo mundial, salvaguardando lo esencial de la ideología marxista, a la que él mismo había aportado matices relativos a la desaparición futura del Estado, a la dialéctica y a las complejas relaciones entre la infraestructura económica y las superestructuras políticas, jurídicas y culturales.
Vladimir Lenin, uno de los principales continuadores de la teoría marxista desarrollada por Marx y Engels, planteaba que no hay práctica revolucionaria, sin teoría revolucionaria. A la luz de los procesos emancipadores que hoy vivimos en latinoamericana reivindicamos todo el aporte teórico y práctico de este gran luchador que puso todo su conocimiento científico a favor de las luchas de clase obrera y la humanidad, hoy los venezolanos debemos apropiarnos de todas estas herramientas teóricas producidas al calor de la lucha a lo largo de toda la historia del movimiento revolucionario mundial, no para asumirlas como dogma infalible sino como una propuesta para la acción que debe ser enriquecida con nuestra cotidiana actividad creadora y transformadora, pues como decía José Carlos Mariátegui: “Nuestro socialismo Indo-Americano no debe ser ni calco ni copia sino creación heroica”.

Bankia autorizó crear empresas en paraísos fiscales


Bankia autorizó a siete consejeros crear empresas en paraísos fiscales

Uno de los consejeros implicados niega que la entidad le autorizase, pero los documentos del sumario que investiga el juez Andreu demuestran lo contrario


El consejo de administración de Bankia aprobó el 16 de junio del año pasado autorizar a la Comisión Ejecutiva, compuesta por siete personas, entre ellas el propio Tirado, para que pudiesen crear empresas en paraísos fiscales. Las actas de aquel consejo de administración también demuestran que Tirado estuvo presente y firmó aquella autorización que ahora niega.
Hace tan solo un año, en plena crisis económica y mientras las autoridades aconsejaban invertir en España para fomentar la creación de empleo y la recuperación, Bankia autorizó a Rodrigo Rato y a los otros seis consejeros de la Comisión Ejecutiva de la entidad a crear empresas en paraísos fiscales. Una actividad permitida por la ley pero de dudosa ética para fundar sociedades patrimoniales y fondos de inversión que no tributen en España y eludir así el pago de impuestos, según los expertos.
En concreto, tal y como figura en el documento aprobado por el consejo de administración de Bankia el 16 de junio de 2011, la Comisión Ejecutiva de Bankia estaba facultada para la creación de "entidades de propósito especial" y sociedades "domiciliadas en países o territorios que tengan la consideración de paraísos fiscales". La Comisión Ejecutiva estaba presidida por Rodrigo Rato y junto a él se encontraban José Luis Olivas, Francisco Verdú, José Manuel Fernández Norniella, José Antonio Moral Santín, Atilano Soto Rábanos y Antonio Tirado. Este último es quien hoy ha negado la facultad que según figura en el sumario, le otorgó el consejo de administración, a pesar de que el propio Tirado votó a favor de esta cuestión, según figura en el acta de aquel consejo.
Distintas fuentes conocedoras del caso y de Hacienda destacan que estas prácticas no son ilegales, y recuerdan que varias entidades financieras y multinacionales operan de forma similar. No obstante, las mismas fuentes subrayan que se trata de "políticas fiscales agresivas" de "ética dudosa" que se realizan con el objetivo de "eludir el pago de impuestos".